Sobrepoblación de Perros Vagos en Chile ¿Cuál es la solución?

Ya llevamos un buen tiempo observando como a lo largo del país, caminan por las calles como (literalmente) “perro por su casa”, diversos y grandes cantidades de animales cuadrúpedos, especialmente los denominados “perros”; los que a su vez, terminan causando de esta forma, enfermedades, suciedad en el ambiente, lesiones e incluso muertes; producto de las mordeduras realizadas por estos mismos perros vagos, y también por perros no vagos, pero que producto de la irresponsabilidad y despreocupación de sus dueños, salen a las calles, hacen su gracia y vuelven a su casa felices de la vida, e impunes.

Esta situación, si bien en un comienzo no inquietó a las autoridades del país, hoy en día y a causa de múltiples lesiones que se han registrado por parte de la población (y que han afectado específicamente a niños), hacen de esto un tema país, y por ende una preocupación nacional.

Como cualquier tema de interés nacional, han surgido diversas ideas para enfrentar esta “plaga”, entre las que destacan “chips” colocados a los perros, para tener un control de la cantidad, lugar de origen, lugar en el que se encuentran éstos; además surgió en su momento, la idea de que todos aquellos perros fueran a una perrera central, cosa que no fue recogida, producto de los gastos que pudieran implicar. Es así como llegamos a una de las medidas que más acogimiento tiene entre los responsables del orden de la comuna, pero que al mismo tiempo posee el más alto desistimiento por parte de los defensores animales… estamos hablando del exterminio de estos perros vagos.

Si bien tal medida, puede sonar un poco exagerada, ¿Por qué los defensores de animales no se la juegan por mejores soluciones?; y por otro lado, ¿Dónde está la responsabilidad de todas esas personas que terminan llorando y pidiendo ayuda por televisión, por perder a su animal, lo que significa sumar uno más a la lista? ¿Desde cuándo con llantos y frases como “era todo para esta familia (para nosotros, para mí)”, se escapan de responder por los descuidos?. He aquí el gran problema, de todo esto… la impunidad y la irresponsabilidad de los dueños.

Respondiendo a esto mismo, en varios países alrededor del mundo, y que además, no gozan de la plaga que poseemos nosotros en nuestras calles, han tomado la decisión y con bastante éxito, de colocarles un “chip” al perro, y así llevar un control acabado de la cantidad de caninos dentro del país, además de poder ubicarlos vía GPS. Esto implica, que en caso de que el animal se pierda, la familia puede acudir a este servicio para encontrarlo, pudiendo obviamente dar con su paradero, pero no sin antes pagar una multa bastante ejemplarizadora, para no volver a caer en tal descuido.

Producto de lo anterior, coincidiremos en que los primeros grandes culpables de esta crisis sanitaria urbana que viven muchas ciudades de nuestro país, son los propios dueños de “estos cachorritos”, los que terminan siendo abandonados, o se terminan escapando gracias al descuido de sus propietarios. Es así, como se hace suficiente que uno de estos perros se mezcle con otro, para que la especie empiece a aumentar, y como dice la lógica: [padres abandonados sin dueños = hijos abandonados sin dueños –en perros-]. Estos descuidos que pueden nacer desde el simple acto de dejar la puerta o una reja abierta, hasta un acto inconsciente (pero no menos irresponsable), como el de no tapar o preocuparse por los espacios que se observan entre reja, los que muchas veces, permiten (por su anchura) que el animal se escape sin despeinarse; también deben ser entendidos como parte de la responsabilidad de los dueños.

Como se puede comprender, la problemática de qué hacer para solucionar la temática de los perros vagos, debe partir con una mayor formalización y dificultad de los procedimientos para adoptar un perro u otra mascota, para que de esta forma se pueda llevar a cabo un control más acabado de cuántos animales hay y dónde están circulando; como si fueran un ser humano más, mal que mal son seres vivos que de variadas formas actúan muy similar a nosotros. Además se hacen necesarias, por lo visto, una mayor cantidad y dureza de las sanciones hacia aquellas personas que abandonen o extravíen a estas mascotas, ya que estos animales no deben ser tratados como tales, en ese contexto, sino que como seres humanos ¿O acaso ustedes abandonarían o dejarían escapar a un hijo? Si muchos protegen los ventanales para evitar una tragedia con sus hijos menores ¿Por qué no se pueden llevar a cabo tales cuidados hacia un animal? ¿Queremos o no queremos a los animales? Muchos lo afirman, pero pocos lo demuestran.
Por último, es bueno tener en cuenta que muchos de los que protestan y reclaman contra la idea de una matanza de animales (idea que no digo que sea la mejor), excusándose en el sufrimiento, maldad e injustificación del acto; no teniendo ninguna idea mejor y viable a mano; han cometido el error de dejar escapar y por qué no, abandonar posiblemente a alguno. ¿No es igual de malo, injustificado y no causa igual sufrimiento una vida a la interperie? Cortemos el cinismo y castiguemos a los irresponsables.

Turismo y Explotación en Zonas propias de Patrimonios Naturales: ¿Hasta dónde llega el límite entre Conocimiento, Afán de Riqueza y Respeto?

Durante el pasado verano y a propósito de las constantes limitaciones que existen hacia el cuidado, la protección y la prohibición de tocar ciertos objetos de la turística zona de Isla de Pascua de nuestro país, empecé a pensar y reflexionar acerca del límite entre el afán de conocimiento o curiosidad y el respeto a tales monumentos. Esto, ya que a pesar de la existencia de letreros que se repartían por doquier a lo largo y ancho de la isla y frente a monumentos de gran importancia para los lugareños y que apelaban a evitar el contacto, daño u otra acción que pueda alterar o afectar el monumento o ambiente que lo rodea; no faltaba el turista (extranjero y también nacional) que por creerse importante, superior, rebelde, sabiondo u otro, no hacía otra cosa que hacer caso omiso a las peticiones dadas; aumentando de esta forma la cierta idea de rechazo, prejuicio, odio que puedan tener (entendible, ya que si yo fuera un lugareño no me gustaría que vengan terceros a dañar mi patrimonio y a sacarse fotitos para lucirse durante el año con sus amigos) las personas de la zona hacia con los turistas.

Es por todo esto que me pregunto ¿Dónde está el límite? ¿Cómo diferenciar la intención de culturizarse y conocer, de la actitud irrespetuosa de querer tener una mejor foto, pasando por encima de la integridad del patrimonio en cuestión? Si bien ya sabemos y se ha demostrado que nuestro país no tiene una legislación adecuada sobre la protección y cuidado de los patrimonios, no es menos cierto que nosotros debemos, como personas y seres humanos pensantes, tener la capacidad de diferenciarlas y usar un mínimo porcentaje racional que nos permita captar hasta dónde debemos llegar.
Esto, debido a que es inaceptable la actitud de niño chico que poseen muchos turistas al llegar a lugares de inmenso atractivo turístico, cultural, patrimonial. Se entiende el hecho de que toda persona quiere disfrutar y gozar de sus vacaciones, descanso, clima, ambiente; pero también es cierto que cuando uno se convierte en turista, y por ende, ajeno al lugar que visita, debe guardar un mínimo de compostura y ser capaz de equilibrar las ansias de conocer y sacarse fotos con el respeto y la distancia hacia ciertos monumentos.

Lamentablemente; dentro de la idiosincrasia (no solo nuestra, sino que de muchos extranjeros también) se encuentra el hecho de que se mal entiende el concepto de turistear, ya que toda persona que sale de vacaciones y viaja fuera de la ciudad; debe (como si fuera requisito) volver con fotos demostrando que estuvo allí. He aquí donde aparecen las típicas imágenes: como la eterna sonrisa al lado de una roca, la predecible foto del individuo simulando un paso de baile típico del lugar (en caso de ser un lugar de fiesta y baile), y como olvidar la del inconsciente que por dárselas de figurín o por subir su baja autoestima (apela a que le digan “que buena foto, como lo hiciste”), altera e infringe las normas determinadas por la zona (causando daño, erosión y otros) para la mantención de las buenas condiciones del patrimonio, impidiendo de esta forma que el monumento, patrimonio en sí, pueda estar en condiciones y pueda mantener su atractivo durante los próximos años, evitando mantener la imagen de éstos a lo largo de los años.

Pero esto no solo ocurre en el ámbito personal del individuo, sino que esto mismo lo podemos extender a la falta de profesionalidad y a la excesiva ansia de riqueza que ciegan a las empresas que juegan con nuestro patrimonio. Es así como tenemos constantes violaciones al medio ambiente a través de la tala indiscriminada de bosques en el sur, y en el norte destaca la “gracia” que se mandó la empresa “geotérmica del norte” con los géiseres del Tatio, mientras hacía estudios para ver la posibilidad de que los géiseres fueran fuente de energía geotérmica. ¿Respondieron estas empresas? ¿Legalmente, responden de una forma distinta a la típica multa? Creo que más que multas insignificantes para los ingresos totales de las empresas, éstas deberían pagar con penas de cárcel, ya que el daño que realizan a nuestro patrimonio es irreparable. ¿O me van a decir que nuestros monumentos y las grandes plataformas naturales que poseemos no merecen que al violentarlas se llegue a la cárcel?

Lo anterior; hace que sea difícil el mantener un respeto y así mismo pedir un respeto a nuestros variados y diversos patrimonios; ya que como idiosincrasia fomentamos la delincuencia, la violación a las reglas, y premiamos al que evade de forma olímpica las responsabilidades; más aun cuando no contamos con una legislación que sea dura en este aspecto. ¿O no se acuerdan que a unos graffiteros CHILENOS los detuvieron y tuvieron que pagar con cárcel por rayar un muro patrimonial del Perú, mientras que en Chile un extranjero quemó un bosque, y otro se llevo parte de la oreja de un Moai, sin mayores sanciones que una mísera multa incomparable con el daño patrimonial?
Condenemos a los irresponsables e inconscientes (sean individuos o empresas) y crezcamos en cultura material e intelectual.

¿Museo de la Memoria?

Durante mis pasadas vacaciones, y entre los destinos a visitar dentro de la capital nacional, Santiago, se encontró el famoso y recientemente inaugurado (y que sufrió importantes daños post- terremoto) Museo de la Memoria y de los Derechos Humanos; recinto que fue inaugurado con el objetivo de mantener y preservar (de manera que no se olvide) los recuerdos, acciones, hechos y consecuencias del período más polarizado de nuestra historia, la dictadura o gobierno del régimen militar.

Si bien la presentación que se expone es bastante buena, mezclando de buena forma lo que es audio, video, fotografías, artículos y noticias de periódico de la época, también hay que decir que lamentablemente es notorio el hecho de que este monumento se haya creado durante el gobierno de la concertación, ya que la exposición se centra notoriamente en el excluyente período de los años de dictadura militar (1973- 1990), ignorando el hecho de que todo acontecimiento histórico tiene un antecedente, es decir, una causa (causa que a quienes no tuvieron la fortuna –fortuna desde el punto de vista de tener un conocimiento objetivo y no viciado- de vivir ese período, les gustaría saber). Hago mención de esto último en especial, porque es necesario que todo “Museo” no solo aspire a ser objetivo, ni que desee (en este caso) representar y ser un símbolo de la memoria de Chile; sino que también lo haga y demuestre en acciones.

Es cierto que a gran parte de la nación no le ha desagradado los contenidos expuestos, ni siquiera a los fervientes defensores de la máxima autoridad política y militar de aquella época (se entiende ya que aparece inmerso en esta exposición el atentado sufrido por éste); pero creo que no cumple con un objetivo importantísimo para las generaciones venideras y que provenimos justamente de la plena democracia, como lo son los 90´s, la que consiste en el hecho de educar y ser lo suficientemente objetivo como contextualizar los hechos ¿De qué forma? Exponiendo y narrando los procesos sufridos por Chile años anteriores, como por ejemplo, las acciones y/o eventos que hayan podido suceder en gobiernos anteriores como lo fueron los de los señores Frei Montalva y comienzos del gobierno de Allende, y que hayan podido contribuir a explicar las causas y motivaciones de lo sucedido (en términos históricos, ya que sabemos que no hay explicación racional para secuestros, torturas y asesinatos).

No estoy diciendo que los hechos se justifiquen, ni nada parecido, sino que simplemente para que cumpla con la frase “Museo de la Memoria” debe ser capaz de educar y dar una información de manera objetiva (en todo su sentido) sin mayores tendencias u orientaciones que puedan tergiversar la opinión personal de cada uno. Un recinto que solo muestra un determinado período de nuestra historia, sin contextualizarlo con los antecedentes y causas correspondientes, no hacen otra cosa que tergiversar e impedir que un joven que nació y se crió dentro de la democracia, se eduque y se forme una opinión personal y objetiva de lo sucedido. Es por esto que para mí, más que un Museo de la Memoria, es simple y exclusivamente… “El Museo de los Derechos Humanos”.

Imagen de Nuevo Gabinete: ¿Empresa o Nación?

Con la designación durante el mes de febrero, de los futuros ministros y subsecretarios del presidente electo Sebastián Piñera, surgieron bastantes controversias, ya sea en relación a su experiencia política, a su idoneidad en el cargo designado, a posibles conflictos de interés, a su cierto vínculo con la concertación; sumado al hecho de la gran cantidad de profesiones relacionadas a la economía y los negocios que poseen los futuros asesores del presidente.
En especial, con respecto a esto último, sorprende la gran cantidad de ingenieros comerciales y economistas que liderarán las carteras, y por ende, la poca cantidad de personas con experiencia en una determinada cartera; por lo que de esta forma podríamos dejar de lado la rase cliché del presidente electo de “gobernaremos con los mejores en cada área”, junto con pregutarnos ¿Qué es esto? ¿Un gabinete o una empresa comandada por el empresario mayor y sus amiguitos empresarios del club?.

Si bien, en lo personal me agradaron bastante ciertos nombramientos (nombramientos netamente académicos), también me extrañaron otros tantos, como un Hinzpeter en interior, cartera que tiene nada más ni nada menos que ser la segunda a bordo del gobierno, por lo que uno hubiera esperado a alguien con mayor manejo y experiencia. Además no se entiende la presencia de Lavín en educación, más aún teniendo en cuenta su cargo dentro del directorio de una universidad. ¿Por qué llamar a Lavín en educación sabiendo el posible conflicto de interés que pudiera existir (que finalmente existió), cuando se le pudo colocar en otra cartera, más aún; cuando en Chile no existe escasez de académicos y personalidades con condiciones para tomar tal desafío? ¿Por qué sabiendo la importancia de la educación en estos tiempos, no designa a nadie entendido en la materia entre los dos cargos más importantes del área (recordemos que lo más cercano que tiene Joaquín Lavín a la educación es su presencia en el directorio de una universidad privada; y por otro lado, el señor Fernando Rojas es ingeniero civil, sin estudios o experiencia en materia educacional)?

Además no sólo nos encontramos con variados personajes en materias que no son de su especialidad, sino que también éste gabinete ha estado marcado por la gran cantidad de conflictos de interés que existe entre la función, el trabajo y las inversiones o participaciones en empresas del personero designado y el cargo político al que ha accedido.

¿Cómo se puede entender que habiendo tantos entendidos y especialistas en las diversas materias relacionadas a los ministerios y subsecretarias, se elija justamente a aquellos que si bien es cierto que tienen un conocimiento relativo a la materia en la que han sido nombrados, también no es menos cierto que su relación es fundamentalmente lucrativa?

Por ejemplo; ¿No había alguien mejor para la subsecretaria de deportes que el presidente de Blanco y Negro? ¿Acaso el ser presidente de un equipo de fútbol y haber ganado una cantidad de títulos te hace inmediatamente entendido en TODA el área deportiva?, no lo creo. Por otro lado; como solo un ejemplo, también tenemos a la ministra de Vivienda magdalena Matte, la que es la principal accionista de la papelera Dimar.

Si bien comparto, en que es injusto que se sancione a cada persona por sus logros (logros que son materializados en éxitos, buenos cargos en empresas estratégicas, grandes accionistas; y por ende, en riqueza), ya que cada persona no posee lo que tiene de forma gratuita, sino que hay esfuerzo, sudor e inteligencia y talento detrás de cada logro, los que merecen ser compensados con lo que poseen en la actualidad; también no es menos cierto, que estamos hablando de los cargos más importantes y más trascendentales de un país (después del Presidente de la República); y por esto mismo que cada integrante de este y los futuros gobiernos venideros, tenga un currículum y un desempeño transparente e intachable. Es lamentable que ciertas personas deban vender acciones o tengan que desligarse de puestos en los cuáles han sido excelentes profesionales, al asumir un cargo político como lo son ministros, subsecretarios, intendentes y demases, pero ese es el costo del famoso y trillado “servicio público”.
Siguiendo en la misma temática, los supuestos conflictos de interés que puedan tener no sólo los ministros y subsecretarios, sino que también posibles intendentes, gobernadores y demases funcionarios de confianza del nuevo Presidente, no son culpa, ni responsabilidad de quienes son nombrados en tales cargos, sino que son de exclusiva responsabilidad de quien los nombra, porque no puede ser que yo llame a alguien para que asuma en tal cartera y no avisarle el supuesto conflicto de interés que pueda existir. Además lo anterior deja una sensación extraña, porque habiendo dicho el Presidente electo que gobernaría con los mejores ¿Estos eran los mejores? ¿No existían personas capaces de asumir distintas carteras y que no tuvieran conflicto o un cargo anterior conflictivo con su futuro rol gubernamental? ¿Acaso querían “pasar piola”? ¿Que nadie se entere?... lamentablemente no ocurrió así, y aunque parezca injusto esto es ser “funcionario de servicio público”.
Finalmente; debemos tener en claro, que no somos quiénes para exigir que ciertas personas se desligan, dejen y abandonen acciones, cargos y logros que ellos, por medio de trabajo duro han logrado, pero sí podemos exigir en pro de la transparencia y la tranquilidad de los ciudadanos, que los funcionarios públicos realicen sus respectivas labores sin intereses o preocupaciones que puedan alterar una u otra decisión. La idea es que estos funcionarios se dediquen exclusivamente al pueblo y a otorgarle herramientas y soluciones a sus problemáticas, sin dichos, desconfianzas o la mala costumbre de sembrar la duda y la mala fe.

La Coloquialidad de los "Periodistas"

Si bien debo reconocer que en estos momentos no tengo sobre qué escribir, creo también que el desarrollo que ha alcanzado el ejercicio de la profesión de periodista es digna de análisis y, en algunos casos, cuestionamientos.

Para quienes nos criamos viendo la televisión de los 90´, no podemos decir que la actual forma de ejercer el periodismo en televisión que realizan sus profesionales, se ha mantenido, ya que ésta ha ido evolucionando (ya sea positiva o negativamente), e incluso se han diversificado y ampliado el espacio laboral de estos profesionales, los cuáles hasta hoy en día, siguen siendo una de las profesiones con menos empleabilidad; ubicándose en el lugar 46 de 60 carreras en relación a la empleabilidad de sus egresados (campaña del colegio de periodistas de Chile: “no seas un periodista frustrado”. Diciembre 2007.)

Mientras que en los años 90´nos encontrábamos con un Bernardo de la maza y una Cecilia Serrano, que encabezaban a las figuras del periodismo nacional como: Santiago Pavlovich, Guillermo Muñoz, Alipio Vera, Alejandro Guillier, Mauricio Hoffman, Fernando Paulsen, e incluso la mismísima Pamela Jiles; entre muchos connotados; quienes afrontaban las noticias de forma objetiva, seria, respondiendo también a la idiosincrasia de tal época; hoy nos encontramos con la existencia del periodismo de farándula, el que es prácticamente una forma de emplear a todos los desempleados periodistas, pero desligándolos del periodismo real; ya que sólo se preocupan de buscar a personas que no tienen nada importante que decir y/o hacer, e incluso están obligados a inventar relaciones, riñas y peleas (sean ciertas o no, ya que si no hay polémica, no hay rating; y si no hay rating, no hay sueldo).

Esto, además, se traduce en la total falta de su principal rol profesional… la investigación. Personalmente encuentro patético que un periodista erre en la información que otorga a los televidentes (televisión) y a los redioescuchas (radio) En el contexto de una nota periodística grabada (no así en una nota en vivo), ya que tales notas, son editadas, por lo que se puede mejorar y existe el tiempo de brindar una información correcta ¿Es lo mínimo que se puede pedir o no?

Además de lo anterior, observamos cómo los periodistas pasan, de ser profesionales serios, objetivos; a ser personas comunes y corrientes que comunican una noticia. Si bien puede ser exagerado, ¿Puede un profesional que ha estudiado mínimo 5 años, pedirle al periodista en terreno, que hable bajito para no despertar a la pequeña gigante? ¿No es eso una estupidez? Entenderíamos un contexto así, dentro de un programa especial referido a tal espectáculo, pero dentro de un noticiero nacional, en el que la pequeña gigante es una más de las tantas noticias del día… no se entiende. ¿Puede un periodista dudar y equivocarse en cámara? Sí, claro que pueden, mal que mal son humanos, y pueden errar y/o confundirse, pero… ¿que parezca una disertación de colegio?… ¿no es mucho? ¿Podemos decir que el nivel de ciertos periodistas en terreno, es aceptable? ¿Me van a decir, que nadie ha notado una cierta informalidad y escasez de contenido, en la transmisión de la información? ¿Acaso me van a negar que los noticieros y los programas informativos buscan justamente informar a la gente? ¿Se puede educar a través de la informalidad y con escaza riqueza de vocabulario? Es cierto que es exagerado lo que estoy planteando, pero esto corresponde a las herramientas de los periodistas. Lo que para un médico son los utensilios de cirugía, para un arquitecto sus maquetas, para los ingenieros las calculadoras y demases cálculos matemáticos, es para un periodista la expresión oral; expresión que NO PUEDE estar exenta de una amplitud de vocabulario.

Es comprensible que lo que se busca en la actualidad es acercar a los rostros de los noticieros (los que son esteriotipados como cuadrados, lejanos) a la gente, proyectando una imagen acogedora y cercana al pueblo; pero es necesario que no se confunda la intención de tal proyección, con el simplismo y la informalidad, ya que no por nada estudiaron 5 años y están dirigiendo un noticiero nacional. Mal que mal, si es por ponernos cercanos a la gente, mejor coloquemos a actores a conducir el noticiero, ya que tienen la habilidad de actuar que son periodistas, y no están obligados a respetar cierta formalidad y ubicación que se les debería exigir en ciertos momentos.

Es cierto que tales descripciones pueden ser consideradas como exageradas y provenientes de una persona retrógrada y amargada; así incluso lo vería yo mismo, pero si analizamos objetivamente lo antes señalado, nos encontraríamos con el hecho de que profesionales egresados de periodismo, ya sea por el escaso mercado laboral, o por la mala concepción que existe en la actualidad de que se debe propugnar una mayor cercanía por parte de los periodistas a la gente sin pensar en que esto signifique una mayor distancia desde su formación profesional, recaen justamente en una falta de profesionalismo y objetividad, profesionalismo que antaño no se observaba con tanta asiduidad. Es así que se hace indispensable un mayor control y un mejoramiento en la calidad de las instituciones que imparten esta enseñanza, ya que estamos observando que la carrera de periodismo a nivel nacional representa fielmente la frase “cantidad, no es calidad”; y eso es lamentable.

Nuevo Terremoto en Chile: ¿Estamos preparados?

La madrugada del día sábado 27 de febrero a las 3.34 am, Chile fue azotado por uno de los terremotos más fuertes de la historia. El movimiento telúrico que tuvo grado 8.8 richter, según Estados Unidos se encargó de barrer con gran parte de nuestro país, específicamente las comunas y localidades ubicadas entre la quinta y la novena región, incluyendo la región metropolitana, por medio de su fuerza e intensidad.

Entre las grandes consecuencias que el movimiento telúrico dejó en nuestro país, encontramos cortes de suministros de agua y luz, destrucción de todo tipo de inmuebles (sin distinción de materiales con que se construyó, ni tiempo de “vigencia”), los que no sólo se limitó a hogares, sino que también a edificios estatales, hospitales, colegios, universidades, supermercados (impidiendo la distribución de alimento y bebestibles); además de puentes, aeropuertos y pasos sobrenivel; lo que significó una grieta en los puentes comunicacionales de nuestro país, entre los extremos norte y sur y el centro-sur de la nación.

Todo lo anterior, se ve ratificado y agravado en las imágenes vistas en televisión, y que al mismo tiempo me hacían pensar… Después de tanto tiempo en el que nos decimos y nos jactamos con orgullo el saber y reconocer que somos un país sísmico y con permanente riesgo… ¿Estamos preparados realmente para una tragedia como ésta? ¿Existen hoy en día con toda la supuesta tecnología, mecanismos, instrumentos que nos permitan anticipar, responder, reaccionar y reponerse a una tragedia (dígase: terremoto, maremoto, tsunami)? Siendo un país netamente susceptible a movimientos telúricos: ¿Tenemos cultura sísmica? ¿Existe algún protocolo a qué atenerse ante estos casos?

Como hemos visto y escuchado; después de variados sismos y terremotos de los cuáles nuestro país ha sido víctima, no puede ser que hoy en día, nuestra nación no esté en condiciones de aplacar una catástrofe como la recién ocurrida.

No puede ser que durante las primeras 24 horas de la tragedia, las autoridades se preocupen de sólo recorrer, y no tomen medidas básicas inmediatas. Algo tan expedito como decretar estado de excepción o como mandar tropas militares al sur son decisiones que permiten ser emitidas de forma inmediata y sin mayores reuniones. Junto con esto no es entendible que después de una “inversión” de tiempo por parte de las autoridades para supuestamente recorrer y saber a qué atenerse, no se haga nada al respecto en cuanto a aquellas zonas rurales que terminan siendo aisladas y por ende ignoradas hasta estos momentos.
Por otro lado, si bien esta tragedia va a involucrar el ejercicio y la respuesta de dos gobiernos de distinta administración, no puede ser que el señor Sebastián Piñera quiera e insista en viajar con parte de su futuro gabinete hacia las localidades arrasadas, ya que aquellas actitudes solo manchan y obstaculizan la aplicación de las políticas públicas realizadas por el gobierno en ejercicio. Además (si bien ha sido reconsiderado por él y su gabinete) es inaceptable que en momentos de crisis donde lo único que se debe mantener es la unidad y la solidaridad, llegue la oposición a criticar y desviar la atención hacia ellos.

En un aspecto más social, ¿Está preparada la gente, los chilenos, los residentes en general, para enfrentar un terremoto, sabiendo aún que somos un país susceptible a esto?. Lamentablemente, lo que se ha expuesto por televisión nos dicta de que muchos no son dignos de vivir en este país, en un contexto de que su preparación y su actitud frente a un movimiento telúrico, deja bastante que desear. Es cierto que nadie puede prevenir un movimiento de grado 8.8, pero también es cierto que como residentes de un país sísmico y tsunámico, deberíamos saber ciertos “tics” claves para enfrentar a este tipo de situaciones; como saber que los sismos son cosas cotidianas en nuestro país, como tener el conocimiento que ante movimientos de todo tipo tenemos que reaccionar con calma, con paciencia y ubicándose en sectores de la casa que “todo el mundo” sabe dónde se ubican. O me van a decir que ¿A nadie le han hecho hacer operación daisy? ¿Nadie sabe desde su niñez, que uno se debe ubicar debajo de muebles de madera, alejado de los vidrios o al lado de muebles para que en caso de caer parte del techo, hacer un ángulo que permita cierto espacio de aire para sobrevivir?.

Si bien hay que reconocer que estamos en un período y etapa difícil, y que los responsables son otros; también esto nos debe servir para que haya mayor cultura y enseñanza hacia las personas, especialmente desde su niñez; ya que no faltan las familias que por tratar de evitar infundir el miedo a sus niños, no hacen otra cosa que ocultarle un hecho (los sismos) que ese niño vivirá por siempre en este país, y que al mismo tiempo cuando crezca, se encontrará sin herramientas para confrontarla gracias a sus papitos que quisieron evitarle ese supuesto miedo.Es inaceptable que una buena parte de los muertos de este terremoto haya sido por paros cardiorespiratorios provocados por el miedo al movimiento telúrico. Es por esto que debemos ser consecuentes al contexto en el que vivimos, culturicémonos, eduquémonos, y dejemos los miedos e histerias de lado, ya que no son propias de una población que convive con los sismos todos los días.

Otro aspecto a tener en cuenta es la necesidad de redistribuir y analizar la cantidad de efectivos policiales en razón a la cantidad de personas a las que deben proteger, ya que no puede ser que el cuerpo de carabineros de concepción se vea sobre pasado por unos idiotas, egoístas y delincuentes que lo único que hacen es aprovecharse de la desgracia para aumentar su codicia y sinvergüenzura. Es entendible que aquellos que requieren de alimentos y demás artículos, recurran a la desesperada decisión de saquear supermercados, pero es inaceptable que vengan estúpidos anti- patriotas a arrasar con objetos que ni siquiera se asemejan a primera necesidad. Personalmente hubiera preferido que hubieran sobrevivido verdaderos patriotas y gente decente a éstos delincuentes… a veces lamento que a estos individuos a los cuáles no se les puede llamar “personas” no se los haya llevado el mar o el terremoto, y que si hayan sido víctimas de esto gente honesta y de bien.

Junto con lo anterior y con los planes y políticas de reconstrucción; el actual y futuro gobierno deberán crear un verdadero protocolo de emergencia, ya que ha quedado claro que para tragedias nacionales (no así locales) no existe coordinación y rápida decisión de qué hacer, cómo hacerlo y dónde hacerlo, entre otras.
Además; se deberá analizar las formas, los materiales y las exigencias que se exigen actualmente para la construcción de edificios y casas, ya que es una vergüenza que vengan constructoras e inmobiliarias con ofertas y con mensajes truchos como “departamentos anti- sísmicos”, para que luego no puedan aguantar el terremoto. Es verdad que el terremoto fue fuertísimo, pero tal afirmación no sirve como excusa de ninguna manera cuando es una construcción reciente y cuando se observa, al mismo tiempo, que construcciones antiguas, de antaño, siguen en pie. ¿Cuál será el nivel de educación de los actuales ingenieros y arquitectos? ¿Acaso no les enseñan a construir y calcular como antaño, sabiendo la excelencia y resistencia de aquellas construcciones? ¿Por qué las construcciones de hoy en día son peores que las de antaño? ¿Acaso la tecnología ha retrocedido en vez de avanzar en esta área? ¿Quién se hace responsable por aquellas construcciones de juguetes? En este mismo sentido no sería malo que se mandara una ley que exprese que toda construcción debe ser de forma obligatoria anti sísmico y que además se deba poseer de forma inmediata un seguro al respecto, ya que es inconcebible que estando en una zona sísmica, no se tomen medidas al respecto. Si bien es verdad que tal acción puede ir en contra de los deseos de los magnates de las constructoras producto de que nadie daría un seguro para tragedias habituales, está bueno que se privilegie a la gente y dejemos ya de aumentar la riqueza de estos magnates que se “hacen la América” vendiendo casas y edificios, para luego retirarse y quedarse en su casa de la dehesa sin dar la cara, mientras ahí se queda la gente desamparada pidiendo explicaciones.

Pero no solo se deben hacer modificaciones legislativas en cuanto a protocolos generales de emergencia, construcciones y otros, sino que también en cuanto a la distribución y apertura de supermercados, ya que es necesario que ante estas tragedias los supermercados pasen a control del gobierno para su libre distribución y seguridad, con tal de evitar actos delictuales como los ya conocidos y se asegure el abastecimiento en las localidades afectadas.

Por último, en este mismo aspecto; es inaceptable la actitud de las empresas formales e informales de buses de subir nuevamente las tarifas. Si durante las fechas religiosas, festivas y de festividad como 18 de septiembre, navidad y año nuevo se hacía necesaria una regulación de la subida de los precios, no puede ser que sean tan desconsiderados y descarados para aprovecharse de esto, para lucrar. Entre las personas que ejercen un saqueo injustificado y quienes dan las órdenes de subida de tarifa, no hay diferencia, son igual de ladrones y sinvergüenzas, y deberían ser castigados. “Que un saco y una corbata, no haga diferencia… robo es robo, nada más”.

Nuestro país y millones de personas en el centro- sur del país, han sido víctimas de una de las armas más fuertes que nos podría haber mandado la naturaleza. Este golpe nos ha llegado fuerte, pero también nos ha dado una lección en varias materias en las cuáles no demostramos ser un país en vías de desarrollo “acostumbrado a terremotos” y que nos ha dejado claro la necesidad de elaborar un documento que nos rija, orienta y dirija en momentos similares.

Unámonos, ayudemos, combatamos a esos anti- patriotas que habitan Chile y que solo se aprovechan de la desgracia ajena, y sobrepongámonos a este misil lanzado por la naturaleza que si bien destruyó y mató, no logrará impedir su lucha, su trabajo y la convicción en una futura y rápida reconstrucción.

¡¡VAMOS Y FUERZA CHILE, QUE LEVANTARSE ES POSIBLE!!

¡¡DEMUESTREN LA VERDADERA MAGIA DEL SUR!!