Vacante en la Municipalidad de La Florida: Personalismo vs. Partidismos

Con la disputa surgida en la comuna de La Florida, a partir de la renuncia del ex alcalde Jorge Gajardo (PS); se ha reflejado y acentuado nuevamente la rivalidad entre dos tendencias que gobiernan nuestra política hoy en día, y que vio la luz durante el gobierno de Michelle Bachelet. Estamos hablando del personalismo vs los partidismos y las doctrinas.
Debido entre otras cosas a la excesiva rigidez que mantuvieron y mantienen los partidos políticos, traducidos en lineamientos éticos y políticos que se contradicen en temáticas distintas, que en algunos casos parece ilógico; sumado al carácter autoritario de éstos y a la pobre visión de autocrítica que radica en una posición obtusa a renovar no solo liderazgos y personal humano, sino que también sus principios y actuaciones.

Fue durante el gobierno de Michelle Bachelet que a partir de los llamados díscolos, se fue generando una fuerza y al mismo tiempo la opción de atraer a la opinión pública a través del descolgamiento de las fuerzas políticas, decidiendo finalmente en el congreso votar de acuerdo a conciencia, a costa de las ordenanzas del partido. Esta supuesta rebeldía y que para algunas personas podría ser incluso denominado traición, debido a que algunas personas votan no por el candidato, sino por el partido político que representa, ha tenido en cierta forma aceptación por la gente, debido a los constantes errores en que los partidos fueron cayendo a través del mal manejo comunicacional (constante descalificación y poca instancia de generación de ideas y discusión), y las malas decisiones respaldadas. Ejemplo de esto, fue la aparición de ME-O como candidato presidencial, haciéndose un lugar importante; e incluso, motivando la adaptación de los programas de gobierno de los demás candidatos al suyo (aun cuando fuese duramente criticado); sin tener un apoyo desde una masa política. Esto no significó otra cosa que el nacimiento de una nueva forma de hacer política. Nueva forma de hacer política que busca re encantar a una población que se vio aburrida y que adoptó una posición de incredulidad ante los partidos, quienes se han transformado en asociaciones que toman decisiones en privado y dentro de cuatro paredes y siempre velando por el bienestar de ellos, más que en el del pueblo.

El país después de mucho tiempo se está manifestando. Y lo que muchos creían que no pasaría, está pasando; es decir, están siendo participes de la generación de una nueva política. Una política que va más allá de los lineamientos anticuados y pasados de moda, sino que debe priorizar y tocar los temas del momento, modernizarse y ser objetivo. Esto involucra no votar y apoyar a su partido, sino que apoyar y votar proyectos que velen por la nación, independiente de quién los presente.

Es tanta la decepción y los errores cometidos por los partidos y las organizaciones, que después de un buen tiempo… las ideas le están ganando finalmente a lo políticamente correcto.

Postnatal 2.11: ¿Qué buscamos los Chilenos hoy?

Desde que se promocionó o presentó el proyecto de postnatal que busca extender el original a 6 meses, han surgido diversas posiciones sobre éste.
En primer lugar, la alianza se jacta de colocar en la mesa política, proyectos y temáticas de carácter social, aunque olvidándose de que tales ideas surgieron en el seno de la concertación (es cierto que fue en un ataque desesperado por recoger votos del candidato ME-O, que finalmente no alcanzó, pero finalmente fue propuesto por el ala centro izquierda de la nación). Por su parte, la concertación en vez de utilizar este proyecto como un amuestra más de la materialización de ideas concertacionistas durante un gobierno de Oposición, decide criticarlo y descalificarlo en su mayoría; ratificando la equívoca orientación de este conglomerado político que piensa que replicando la fórmula utilizada por la alianza durante el gobierno de Bachelet obtendría el resultado que les dio… la presidencia. Lamentablemente les tengo una mala noticia, la gente no eligió a la alianza por tal fórmula hostil, sino que los eligió por que al momento de elegir, no querían repetir el plato con un candidato no muy bien elegido ni evaluado que a través de su persona representaba a la concertación: un conjunto de egos que no querían perder el poder y que solo mostraban como novedad, el nuevo look y personalidad de un candidato ya usado.

Pero más allá de la posición de los partidos políticos, me preocupa obviamente otra cosa… como fue que esta discusión sobre un tema SOCIAL, se lleva al tema económico, mostrando un ejemplo más del triunfo de este nuevo sistema económico por sobre la protección social.
No soy comunista y no me avocaré a criticar un sistema que se destruye por si solo cada día que pasa, pero si me gustaría que nos preguntáramos ¿Por qué el mejor argumento contra esta medida es que las mujeres no legarán a puestos ejecutivos? ¿Qué disminuirá la tasa de natalidad?
Mientras leo los tuiters relacionados a estos argumentos me pregunto ¿Por qué debemos restringir la protección social en pro de lo económico? Esta mentalidad lisa y llanamente no debería estar, y por el contrario erradicarse. ¿Por qué permitir que en un cuestionario de admisión a un puesto de trabajo se realicen preguntas de carácter personal que no tengan que ver con el desempeño y merecimiento laboral?… ¿Qué estamos buscando?

Por un lado estamos envejeciendo y queremos aumentar y mejorar esta tasa de natalidad que justamente económicamente nos podría complicar en el futuro; pero por otro lado seguimos permitiendo que en las admisiones prime lo personal a lo laboral, impidiendo que las mujeres, producto del miedo y sus ansias por trabajar, lleguen a tener y/o planificar los hijos en una edad adecuada. Todo esto va generando un panorama en el cual la mujer debe decidir entre trabajar y realizarse o tener a sus hijos ¿Acaso son incompatibles? Algunos plantean que el proyecto de postnatal es machista y paternalista. Es cierto que podría entenderse como demasiado proteccionista hacia la mujer, pero se nos olvida que el objetivo principal del proyecto no es la mujer, sino que la protección y la atención adecuada al niño; por otro lado, machista es el hecho que a una mujer se le pregunte si desea tener hijos, y no así al hombre; machista es el condicionar la contratación de la mujer según su edad y compromiso amoroso; solo por el lamentable hecho biológico de ser quien lleva y tiene al niño.

Lo anterior, hace concluir que como país tenemos el compromiso de promover la familia y el aumento de la tasa de natalidad; buscando las formas para proteger y resguardar los derechos de la mujer no por el hecho de ser mujer, sino que por el hecho de ser quien da a luz, al niño.Así también se nos presenta una disyuntiva: ¿La seguridad social o el desarrollo económico? ¿Tanta frialdad gobierna nuestro país que ante un alejamiento justificado por el nacimiento de un bebé, el siguiente paso es el despido?

En un mundo civilizado y equilibrado, se podría permitir un postnatal de 6 meses con o sin flexibilización de acuerdo a lo que desee la madre, simplemente generando ciertas medidas complementarias como:
1. Rigurosidad en la extensión de certificados médicos en esta materia; así las mujeres se toman el período preciso que corresponde, y la empresa no cae en la mala práctica de dudar de los certificados médicos en esta materia, ya que es parte de esto lo que hace desconfiar a las empresas en el momento de contratar a una mujer.
2. Ampliando la presencia de salas cunas dentro de las empresas o la presencia de horarios flexibles que permitan a la madre ausentarse y dedicarle un tiempo al hijo, en caso de flexibilizar su postnatal.
3. Reduciendo las preguntas personales de las entrevistas meramente a interrogantes que puedan aclarar el tipo de profesional que se puede proyectar en el ambiente laboral; ya que entenderán que lo que se busca es a una profesional, no a una mujer que se haya o no casado y quiera o no tener hijos… (estamos volviendo a la anticuada cláusula de las empresas Meyer de la telenovela “Oro Verde”)

Es cierto que las empresas y la economía es la que nos mueve y nos sostiene; y que con este tipo de medidas se ataca de cierta forma a éstas, pero se debe tomar una decisión. Y si en este caso, el proyecto ayuda al crecimiento y desarrollo de los futuros elementos de nuestra nación; se debe seguir adelante y aumentar su cobertura, en virtud de la igualdad ante la ley; sin quedarse solo con este proyecto, sino que también implementar medidas flexibilizadoras y complementarias.

Que no sea la economía un factor de presión y amedrentamiento para las mujeres, la seguridad social y un mejor crecimiento del país.