¿Taquilla = excelencia? ¿popularidad = calidad?

Viendo la televisión mientras se premiaba a la escritora Isabel Allende con el premio nacional de escritura, trataba de encontrar argumentos y empatía con quienes la apoyaban y salían en la prensa alabándola. Mientras me acordaba que estaba Rivera Letelier y Skármeta entre los candidatos, escuchaba que se señalaba como uno de los grandes argumentos: “sus libros son éxitos de ventas” “sus libros son taquilla en estados unidos”; como si la taquilla y las ventas midieran la calidad de un libro u otra expresión de arte.
Que quede claro que no se busca cuestionar el triunfo de Isabel Allende, que a mi parecer se le debió entregar a Antonio Skármeta, no solo por su gran calidad como escritor, sino que por la activa participación y aporte que ha hecho no solo a la escritura, sino que a la cultura en general desde variados puntos de vista, incluso desde la televisión, pudiendo a través del “show de los libros” acercar la cultura a la gente y demostrar que se puede hacer cultura de forma entretenida y atractiva; sino que esta columna tiene por motivo analizar si la taquilla es sinónimo de calidad.

Es cierto que en variados aspectos, el hecho de que “algo” (ya sea un libro, una película, una obra, o cualquier manifestación) sea taquillero, lo relacionamos a que es bueno; ya sea porque la lógica nos dice que mientras más gente se adhiere, es porque hay un reconocimiento a la calidad del trabajo (ya que si hay algo que es del gusto objetivo es la calidad), ya que si fuera malo, tendría una crítica que nos motivaría a no adherirnos, además del boca a boca que nos recomendaría no gasta nuestro dinero en aquella manifestación. Por otro lado; se me viene a la mente múltiples acciones que fueron exitosas, pero que no llenaron el paladar de los expertos, atribuyendo su éxito a la campaña publicitaria o a la masa de gente a la que estaba dirigida, por ejemplo: si siendo extranjero y reconocido director realizo una película sobre alguna zona de Chile o su gente, obviamente atraeré al país completo, los que tendrán las ganas de verse y observar lo que se ha plasmado de ello, pero… ¿eso basta para que sea buena?; si realizó una película con el impacto mediático que tuvo “La Última Tentación de Cristo”, que generó discusión tanto en la iglesia como en la sociedad y fue por ésta polémica que llenó las salas de cine… ¿fue de tal calidad proporcional, como se intenta señalar?. Avatar, por ejemplo, fue éxito de taquilla: pero ¿Quién ganó el Oscar a mejor película y mejor director? –aclárese que no estoy diciendo que avatar sea mala, solo señalo que la taquilla no va de la mano de la calidad de forma directa, es decir, que la película que más gente va a ver, no será la que necesariamente sea la mejor; y es por esto que estaría bueno que no nos dejemos influenciar por estos índices superficiales y banales de calidad, ya que lo único que hacen es desvirtuar la opinión pública y sobre valorar y subvalorar producciones y creaciones que no lo merecen.

Cuando se confunde la legitimidad y el debate con la división y el conflicto

Entre tantos conceptos podemos entender la legitimidad como el convencimiento que poseen las personas de que su autoridad o que tal persona, actúa conforme al reglamento interno. La pregunta es ¿Es la vía de la legitimidad el consenso? ¿Cuál es el miedo al debate?

Nuestros políticos han decidido que la mejor forma de enfrentar el desinterés y desilusión del pueblo que exige renovación, ideas, innovación y nuevas caras; es que éstos renuncien a su interés de buscar nuevos horizontes para su partido u organización, en pro del candidato de siempre que defiende los mismos intereses que ya han sido rechazados por la gente, y que ni siquiera ofrece una nueva forma de hacer las mismas cosas.

Pero, ¿Por qué se bajarían los candidatos? ¿Por qué renunciar a lo que creen y postulan? La gran razón es el hecho de que la existencia de más de 1 candidatura significaría fraccionar a la organización en distintos grupos, los que se podrían dividir producto de las disputas internas y podrían causar diferencias irreconciliables dentro del grupo u organización.
Pero por otro lado; estas situaciones no las vemos a nivel país; o acaso ¿Esto mismo ocurre para las elecciones presidenciales? ¿Los familiares que votaron por candidatos y posiciones distintas no se vuelven a hablar? Esto es una muestra más de la inmadurez política y personal de los integrantes de la “nueva política nacional” que de forma básica casi burda manifiestan su soberbia e intransigencia mediante candidaturas únicas que no hacen más que evitar críticas, escapar de los errores cometidos y del contraste de ideas y mantienen su mediocridad de propuestas.
Debemos entender que el debate, la discusión hacia fines comunes y la existencia de pluralidad de posiciones dentro de la organización; no fraccionan un grupo que tiende a un mismo fin y objetivo, por lo menos si se habla de integrantes que gozan de un mínimo de madurez. El debate genera contraste de ideas, mejores formas de realizarlas y mayores ofertas a los asistentes; por el contrario, el consenso significa una resignación por parte de la parte que se baja, la que si bien apoya la posición que permanece en pie; no genera un apoyo a la candidatura (desde el punto de vista de lo que representa), por lo que la supuesta legitimidad que se afirma, no es más que la obtención de más del 50%, pero no se refleja en el elemento subjetivo del convencimiento de ejercicio conforme al pensamiento e interés de los participantes; ya que éstos asistieron buscando oferta y mejores precios, y se encontraron con un monopolio que en vez de ofrecer ideas y mejores formas, impone su precio al costo más alto.

Es difícil ser legitimado cuando no le ganas a nadie, el consenso sin pluralidad de posiciones, opiniones y debates; solo es un mecanismo cobarde de un falso triunfo

La estrecha y abismante distancia entre resentimiento y justicia

Durante la semana, entre los muchos temas interesantes de debatir que se suscitaron, se generó lo relativo a la “genial” idea de la Iglesia Católica, quienes elaboraron una lista, proyecto; en el cuál se entregaban ciertas características de personas que podrían ser “INDULTADAS” con motivo a la celebración del bicentenario de nuestra junta de gobierno (es bueno aclarar, ya que no falta el ignorante que señala que celebramos nuestra independencia).
Junto a esto, no paso ni un día, para que el oportunismo política del que gozan nuestros honorables parlamentarios se hiciera presente; esta vez de manos de un extremo conservador que al parecer quiere ganar votos de la extrema derecha para las elecciones, don “Felipe Kast”.
El diputado de la UDI, no estimo nada más conveniente (justo a pocos días de sentenciarse la total responsabilidad de militares en la muerte del gral Prats., dando origen a un fallo histórico) que señalar que “el beneficio que propondrá la Iglesia Católica se debiera extender a violadores a los derechos humanos”, argumentándolo en que: "Muchos de los condenados tienen una edad avanzada, están enfermos y han pagado sus faltas con años de cárcel. Lo mismo ha pasado con terroristas detenidos”; agregando que el indulto es un gesto que “nos enaltece, nos hace mejores personas, le hace bien a la sociedad”

De este extracto es bueno recordar y hacer ver lo estrecha, pero el abismante fondo que hay entre resentimiento y justicia, o el determinante valor que se le otorga al perdón.

Nuestra sociedad tiene la mala concepción de que el perdón lo sana todo, que quien perdona es una gran persona y se merece el cielo, y quien no, merece el infierno. De esta forma la sociedad impone de forma tácita el perdonar, ocasionando que muchos quieran evadirlo, acudiendo a “Dios” como: “no soy yo quien debe perdonar, es dios”… ¿A dios le hicieron el mal? ¿Fue dios la víctima, es él quien interpuso la acción judicial?
Pero lo que más hace interesante de cierta forma, esta concepción, es el hecho que el responsable, el imputado, el agresor; adquiere la figura de oveja blanca que solo quiere perdón, olvidando que todo este trámite, dolor y posible gesto tiene UN solo ORIGEN: la agresión o delito cometido.

¿Por qué criticar o maldecir a quien no quiere perdonar? ¿El perdón enaltece, pero no hacerlo y surgir adelante sin su ser querido y no cayendo en la venganza y en la agresión, no lo es?

La sociedad le atribuye un peso a la víctima, pero ¿Qué peso recae sobre el victimario? Es cierto que recae una supuesta pena y el señalamiento de la sociedad, pero ¿Y si es un avanzado de edad? ¿Hay que tener piedad con los ancianos, cuando éstos no la tuvieron? ¿Puede la edad estar por sobre la gravedad, intención y condena del delito? ¿Es lo anterior resentimiento u odio, cuando solo se exige que cumplan una pena dictada en virtud de un acto realizado libremente por estas personas?

Creo que el señor Kast, más que preocuparse de ser oportunista y querer dar perdón a gente que no tuvo piedad en cometer delitos contra la esencia del ser humano; debe preocuparse de crear normas que nos otorguen una mejor calidad de vida, y dejar que quiénes atentaron contra el ser humano, cumplan su condena a cabalidad.

Dictamen de contraloría general de la república: ¿Debe continuar Ruiz-Tagle en la subsecretaria de deportes?

En el día de ayer; después de un tiempo de análisis y estudio, el contralor general de la república, don Ramiro Mendoza, señaló en un dictamen: “Al tenor de lo indicado, considerando el ámbito de actuación del director nacional del Instituto Nacional del Deporte, definido por la Ley 19.712 y en la medida que el ejercicio de sus funciones y atribuciones incida en el quehacer de la sociedad anónima de la cual es accionista –ya sea directamente respecto de ella, de las demás entidades con las que se relaciona o pueda relacionarse la sociedad Blanco y Negro S.A. o en la misma actividad deportiva en que ellas participan – corresponde concluir que tal director deberá abstenerse de intervenir en cualquier de esos asuntos”
De esta forma, se concluye que sí hay presencia de conflicto de interés, por lo que el subsecretario de deportes, no puede tomar decisiones que se relacionen con el fútbol, ni con demás actividades en las que pueda tener participación la sociedad anónima Blanco y Negro; creando algo así, como una sombra inquisitora que persiga a Blanco y Negro señalando que la actividad en la que participe será la actividad en la que no podrá tomar decisiones el subsecretario (quédese claro, actividad, no solo club o sociedad).

De esta forma, ¿no se hace necesario que dimita el subsecretario, ya que no quiere vender las acciones? ¿Si le interesa más sus acciones (que no tiene nada de malo), porque no deja su cargo, si no lo puede desempeñar de forma plena? ¿Ésta es la nueva forma de gobernar?

Una vez materializada la resolución de la contraloría, el señor Ruiz-Tagle no se puede hacer el sordo, sino que debe responder de una u otra forma (ya sea renunciando o vendiendo acciones); por otra parte, el señor presidente, no puede darle pleno apoyo desde el punto de vista de que siga en el cargo, ya que no se puede tener en un cargo tan importante como el de mandamás del deporte, a alguien que no está capacitado de forma plena, y que tendrá que poco más que pedir permiso para tomar una u otra decisión. Esto no solo afecta al cuestionado subsecretario, sino que también cuestiona al presidente desde el punto de vista que no solo designa cargos con potencial conflicto de interés, sino que también, una vez sentenciado la incapacidad, lo mantiene en el cargo.

Si utilizamos el deporte como forma de quedar bien ante el país, y de sancionar a una persona que solo trajo trabajo, disciplina y éxito a nuestro fútbol; ¿Cómo se puede ser tan inconsecuente ahora, que ante la posibilidad de elegir a alguien pleno de facultades para tomar decisiones en el deporte o mantener a alguien parcialmente inhabilitado; elija al inhabilitado? Esto nos demuestra la orientación, el verdadero interés por el deporte (es verdad que no es solo fútbol, pero esto nos habla de cosas que van más allá, como todo aquel deporte en el que tenga participación directa o indirectamente Blanco y Negro, S.A deportiva; y también que ante conflictos parecidos se actuará de la misma manera) y la nueva forma de gobernar.

¿Mala educación, Oportunismo y Sinceridad?

Producto de los últimos acontecimientos relacionados a la evasiva en el saludo protocolar entre Marcelo Bielsa y Sebastián Piñera; han saltado variadas versiones vinculando al señor Bielsa a una ideología política marcada y tratándolo implícitamente de un tonto, que no sabe diferenciar la posición política de un reconocimiento deportivo “DES-INTERESADO”.
Es cierto que la actitud del seleccionador nacional, deja que desear producto de la exigencia del protocolo, más que de una mala o buena educación. Para quienes critican y tratan de roto y maleducado al señor Bielsa, se les puede decir que al parecer los mal-educados son ellos mismos; ya que no saben diferenciar un saludo protocolar, de un saludo no protocolar. A esas personas les comunico que por si no lo sabían, existen varias formas de mostrar saludo, es así como nos encontramos con el saludo de mano, de beso, la típica levantada de cara acompañada de levantada de ceja, un saludo meramente verbal (ola, que tal), y demás; por lo tanto en un primer momento podemos concluir que no fue mala educación, sino que falta de protocolaridad. Esto debido a que como se pueden ver en las imágenes, el señor Bielsa hace un gesto en la que baja levemente la cabeza, gesto que aprovecho de recordar, es un saludo.

Ahora, lo lógico es preguntarse, porque no seguir con el saludo formal protocolar, en vez de saludar de forma no protocolar y generar públicamente todo este revuelo. Creo tener la respuesta, y he aquí algunas de las posibles razones que más que justificar al técnico de la selección, no dejaría muy bien a nuestras autoridades.

1. Campaña de Sebastián Piñera; sería bueno recordar la frase en la que durante la campaña, en pleno éxito del seleccionado nacional, el señor Piñera declara que:”le gustaría ser el Bielsa del gobierno”.
Todos sabemos que el rosarino, no solo no le gusta la exposición, sino que también solo le gusta hablar y figurar en el fútbol, y no hay dudas de que tal gesto oportunista del candidato de la alianza, causó más de alguna molestia en la interna del argentino
2. Actitud del club de fútbol Colo-Colo, en el proceso de las eliminatorias; club que es propiedad mayoritaria del actual presidente y que era dirigida por el actual subsecretario de deportes Ruiz-Tagle; quiénes siempre colocaron a Colo-Colo por sobre la selección nacional que es “de todos los chilenos”, impidiendo la cesión de jugadores solicitados y ocasionando en cada citación, inconvenientes para poder contar con los jugadores adecuadamente; sabiendo que se había aprobado en consejo de presidentes de la ANFP, que se cederían a los jugadores cuando se solicitasen independiente de las instancias en las que se estuviere participando.
3. Molestia de la ANFP y Bielsa, por la llegada de Piñera a Juan Pinto Durán para la despedida de la selección. Con respecto a este tema, muchos dirán ¿Por qué hubo molestia, cuando fue el propio Bielsa, quien hizo un frío saludo incomodando al presidente? Bueno lo ocurrido, y que sería justificación para la actitud de Bielsa, habría sido el hecho de que el equipo asesor de Piñera (equipo que exterioriza deseos del presidente), habría solicitado a la ANFP, que se preparara un arco y un balón para que el presidente pueda hacer un gesto simbólico equivalente al realizado por la presidenta cuando inauguró los estadios mundialistas.
Esta solicitud habría caído mal tanto en Harold Mayne Nicholls, como en Marcelo Bielsa, ya que no estarían dispuestos a prestarse para este jueguito caprichoso del actual mandamás.
4. A lo anterior, no se puede olvidar el decadente espectáculo que dio la máxima autoridad de la nación, cuando por dárselas de chistoso y empático, trato a cada integrante de la selección y al técnico con apodos que a muchos de ellos no son de su agrado, y que han sido impuestos por los medios de comunicación, más que por ellos mismos. A todo esto… ¿hubo revuelo por la falta de respeto al tratar de “loco” a Bielsa? Si bien hubo disculpas públicas… ¿Se disculpó personalmente?
5. Una vez en Sudáfrica, lugar donde la selección y los dirigentes requerían de concentración y buenas condiciones de ambiente para un óptimo trabajo, se ha ventilado el hecho de que la visita realizada por el subsecretario de deportes, ex presidente de Colo-Colo, Gabriel Ruiz-Tagle; no solo habría sido con fines populistas y de “apoyo y aliento gubernamental a la selección”, sino que se habría reunido con dirigentes de otros equipos presentes en Sudáfrica, con el objetivo de fomentar, alentar y motivar una candidatura opositora a la lista que busca la reelección de Harold Mayne Nicholls, lista que fundamenta y justifica la presencia de Marcelo Bielsa; versión que ha sido recientemente desmentida por el subsecretario.

Como se ha señalado, existen varios acontecimientos y gestos que han causado molestia en la persona, no solo del presidente de la ANFP, sino que también del entrenador de la selección Chilena de fútbol.
Yo en lo personal, y no me extrañaría que a Bielsa se le haya pasado por la cabeza lo mismo; me extraña tanta parafernalia realizada con tal de recibir a la selección. Creo que tanta motivación por parte del presidente y el hecho de la larga alfombra roja y la obtención de la medalla BICENTENARIO, lo atribuyo a un alto grado de oportunismo, más que un reconocimiento merecido, ya que tales actitudes no las he visto hacia con deportistas nacionales que sí obtuvieron logros. Es verdad que esta, es la segunda mejor participación de la historia, y la mejor fuera de casa, pero también hay que ser suficiente frío y racional, como para comprender que tales procedimientos y reconocimientos solo se realizaban POR TRADICIÓN, hacia con personas que habían logrado algo importante para el país: Marcelo Ríos y el n°1 del mundo; Fernando González y Nicolás Massú en cuanto a las medallas obtenidas en Atenas y Beijing (2 oros, 1 plata, 1 bronce); el título mundial en hockey patín, 3er lugar del mundial de la roja sub-20, y demás logros como los de Tomás González y kristel Köbrich.

Más que una mala educación reflejada en la actitud del señor Marcelo Bielsa, actitud que ya se aclaró que lejos de ser un desaire, es un saludo no protocolar; es bueno que no solo se fijen las miradas en su persona, sino que también se tenga en cuenta y no se olvide de que aquellas personas que cuando se necesitaba, solo pusieron impedimentos al desarrollo de nuestra selección nacional, es hoy quienes quieren salir en la tele y en el periódico estrechando la mano de uno de los pocos responsables de este éxito.
Como dice el aforismo: una imagen vale más que mil palabras; y muestra de esto es la actitud del señor Sebastián Piñera de entrometerse entre los jugadores, para él, ser el que flamee la bandera.
¿Mayor muestra de “desinterés y falta de oportunismo” no hay cierto?Lamentablemente, Bielsa no es tonto, sino que por el contrario, se da cuenta cuando se realiza una actitud desinteresada y de verdadero reconocimiento (acto de felicitación Bachelet) y cuando se busca sacar provecho de la situación y figurar (petición de arco y pelota al ir a la “casa de los futbolistas” y la excesiva parafernalia en un reconocimiento del cual nunca estuvo interesado, o por lo menos eso se desprende de la actitud mostrada por él y Ruiz-Tagle); y es por esto que no le vienen con cuentos y no tiene problemas en pecar de poco chupamedias y cínico; eso dejémoselo a los otros, que si que saben hacerlo bien.

Calidad de la educación en Chile: ¿Dependiente únicamente del sueldo del Profesorado?

En los últimos días se ha ventilado una nueva disputa en mención de una mejora en la calidad de la educación nacional. Mientras el profesorado señala que se requiere de mejoras en las remuneraciones, ya que son ordinariamente inferiores que la cantidad recibida por sus pares de los colegios privados; el gobierno, por otro lado, señala la gravedad de que en el marco de las evaluaciones sobre conocimiento y métodos, tanto los profesionales de la educación en ejercicio, como los recién egresados, han demostrado bastante ignorancia al respecto (aspecto lamentable, teniendo en cuenta el conocimiento inmediato que se les reconoce a estos profesionales, por el solo hecho de llamarse “profesor”).

Por un lado, nos encontramos con profesores que realizan su trabajo en medio de condiciones no aptas para un normal desenvolvimiento, con cantidades de alumnos que sobrepasan lo ideal, en condiciones sociales y de infraestructura que restan en el intento de enseñar y que además reciben un sueldo bajo con respecto a lo que reciben sus pares, y peor aún, con respecto a la importancia de su labor en los estudiantes de este país.
Dentro de este punto, aunque no se crea, la importancia del dinero en la retribución es importante para un buen o mejor desempeño de la profesión. No es posible comprender que una labor tan importante como la de formar y educar a generaciones de chilenos en un nivel tan trascendental como en la base de todo conocimiento, reciba un sueldo básico y que a miras de cualquiera sería insuficiente mirando la relación cantidad-importancia, diferencia que se acentúa si se compara con las remuneraciones propias del sector privado.
Finalmente nos encontramos con que requerimos que los profesionales eduquen y brinde calidad a los colegios públicos, pero por otro lado, nos encontramos con que en el sector privado se otorgan mejores condiciones y mayor dinero que trabajar en el sector público, lo que se traduce en una difícil dicotomía ¿vivir o vocación?, ya que nos encontramos con la necesidad de recibir un sueldo que permita vivir en esta sociedad, pero por otro, la vocación de educar y asumir unipersonalmente una misión que es del sistema… sacar a Chile adelante.

Por otro lado, existe la constante y permanente crítica de la mala calidad y del poco conocimiento que exteriorizan varios de estos profesionales, específicamente, los correspondientes a las últimas generaciones de egresados. Tanto en las evaluaciones voluntarias a profesionales en ejercicio y con años de desenvolvimiento, como a los recién egresados (vale destacar el carácter voluntario del teste realizado, ya que por lo menos hay una intención de saber en qué condiciones está), se ha demostrado, por un lado, la escasez de interés por capacitarse y mejorar en el contenido y forma de transmitir los conocimientos, la literal falta de conocimiento (en r elación a aquellos con años de profesión); y también, desde el otro lado; deja en claro la deficiencia de la educación universitaria en cuanto a las pedagogías.

Teniendo estos resultados, ¿cuál es el afán del presidente del colegio de profesores de hacer oídos sordos a esto, y seguir atribuyendo la mala calidad al sueldo? ¿Acaso es tan simple como subir el sueldo y sube la educación? ¿Tan codiciosos son los docentes? No creo.

Señores, para mejorar nuestra educación necesitamos tomar medidas drásticas, y si es necesario que sean incluso antipopulares hacia esos sectores más pudorosos:
1. Superintendencia de educación: con fiscalización tanto a escuelas públicas como privadas, ya que muchos se llevarían grandes sorpresas de fiscalizar sorpresivamente un colegio pagado.
2. Aumento de sueldo a los profesores acorde a la importancia y el peso que éstos llevan al tener que enseñar a decenas de escolares. Esto no solo aliviará al profesorado y les inyectará una cierta motivación, sino que también logrará que profesores del sector privado miren con otros ojos las escuelas del sector público.
3. Tal como hay aumento de sueldo, este debe ser retribuido por los profesores, a través del sometimiento (tanto docentes de educación privada como pública) a evaluaciones referidas a los conocimientos y metodologías aplicables. Si los médicos y algunos profesionales se les cuestiona y se les obliga a evaluaciones periódicas, ¿que impide que los responsables de formar la base de nuestros hijos, no la realicen?
Esto además incluye el hecho de un examen obligatorio al final del curso de pedagogía realizado, con el objetivo de cerciorarse de la calidad y de un nivel mínimo estándar de conocimientos.
4. Reestructuración de la cantidad de alumnos por curso, ya que un profesor no puede tener en una sala un curso hacinado de 40-45 alumnos, esas NO son condiciones aptas para un trabajo efectivo y de calidad.
5. Mayores obligaciones y responsabilidades para los dueños y holdings de colegios, hecho que debe venir de la mano de la constante fiscalización de la superintendencia, ya que nadie controla lo que sucede dentro de un colegio… y los resultados se ven tarde, no en momentos de poder reformarlo
6. Reevaluación y reestructuración de la malla académica; se hace necesario que el MINEDUC reevalúe la malla académica con el objetivo de señalar las materias y contenidos principales y en cantidades que permitan a los colegios pasar de forma adecuada y no “acelerada” las materias. La idea es que entiendan y comprendan las materias, no que las vean simplemente.
Por otro lado, estas materias deben ser obligatorias para todos, y solo en cuanto a materias secundarias, complementarias, se puede permitir una distinta orientación según sea la vocación del recinto educacional, ya que parte importante de los malos rendimientos, se encuentra en el hecho de que muchos colegios no les alcanza el tiempo para pasar toda la materia estipulada; y además se permite que cada colegio tenga libre disposición de paso de materia
7. Potencialidad de institutos técnicos, y mayor regulación a universidades privadas; ya que no puede ser que existan variadas universidades privadas, que no poseen una infraestructura acorde a la educación que se pretende entregar, y que piensan formar en una casa abandonada a “lo que quedó de la PSU”.
Junto a esto también se hace necesario potenciar, motivar y publicitar más a los institutos técnicos, ya que una sociedad no vive solo de médicos, abogados, ingenieros, profesores, sino que requiere de los técnicos y demás actividades no universitarias. Además su publicidad e incentivo podría lograr que haya una mayor aceptación entre los jóvenes, quienes sienten un cierto rechazo y prejuicio hacia carreras técnicas, desconociendo la calidad que brindan ciertos recintos y la importancia que tienen éstas en varios países desarrollados.
8. Obligatoriedad de contar con psicólogos, orientadores en la planta de profesionales del colegio; con el objetivo de tener siempre presente la ayuda de un profesional que logre aliviar la carga personal que puedan tener los estudiantes, y así poder colaborar en cierta parte, en la erradicación del bullying

Para emprender una solución real y un verdadero interés en la mejora de la calidad de la educación Chilena debemos partir por una alianza y una unidad nacional con respecto a este tema, una unidad basada a partir de reconocer errores que todos los grupos responsables hayan cometido, el estado (por una parte) por establecer y mantener una débil estructura e institucionalidad educacional, sumado a una débil y escaza regulación, no solo de entidades públicas, sino que también de entidades privadas; y la poca cantidad de remuneraciones proyectándose también en deficientes pensiones que reciben los profesionales de la educación; y por otra parte, el profesorado, quienes se deben hacer cargo de la realidad, la que nos indica un cuerpo de profesores con escasos conocimientos y con metodologías que en algunos casos no son las más aptas para estos tiempos.Una vez que ambos y sectores reconozcan sus errores y se dispongan y comprometan a resolverlas y mejorarlas, podemos hablar recién de una verdadera voluntad por mejorar la educación. Hoy por hoy, ninguna de las partes ha mostrado verdadera voluntad.

Bullying en colegios y a toda edad: ¿Merecen impugnidad los niños por estas agresiones?

Durante ya un buen tiempo, nuestro país ha ido sumando y sumando casos del llamado “bullying”, actos provenientes de Norteamérica y que consisten en una forma de persecución y agresión de niños y adolescentes hacia con sus pares. Estos actos por lo general se dan entre compañeros de curso y/o colegio dentro de este recinto.
Por su parte, las agresiones pueden significar un ataque físico o psicológico, lo que en consecuencia busca una humillación y ejercer un dolor hacia con la víctima.

Las consecuencias de estos actos, en variadas partes del mundo, han terminado en la muerte de éste, ya sea producto de las mismas heridas sufridas, o por lo general, producto del acto de suicidio realizada por la víctima ante el peso que lleva de la constante violencia y humillación que debe sufrir día a día en su colegio. Acto que por lo demás se ve impune y ocultado por los principios que promueve la sociedad. Principios que nos indican que quien cuenta lo que le acontece, es un cobarde “maricón”; por lo que la víctima se ve imposibilitada de contar sus dramas a sus padres; y por otro lado, tenemos la actitud de directivos, inspectores y profesores, los que por lo general le bajan los humos y la gravedad posible de estos actos, protegiendo de esta forma a los agresores.

Esta última actitud, la hemos visto recientemente en la voz de la directora del colegio “crisol” de la florida, Santiago; “Señora” que expresó que era solo un acto de niños, que se les llamó la atención y que estos niños pidieron disculpas.
Para quienes no se hayan enterado estas declaraciones fueron en respuesta al ataque sufrido por un menor de 7 años a quien tiraron contra un ventanal, cortándole los brazos y comprometiendo gravemente (frase diagnosticada por los médicos) su actividad motriz.

Estos acontecimientos recientes nos hacen pensar, si es posible que niños de colegio de 7, 8, 10 años, y su círculo cercano; puedan quedar impunes de tales hechos, teniendo que ser la familia de la víctima, la que sin ayuda de nadie se tenga que hacer cargo de los daños y todas las consecuencias que eso trae, como si el niño si hubiese hecho daño solo, o como si fuera un acto de absoluta responsabilidad.
Esto además nos debe hacer pensar, tomando las palabras de la “directora del colegio” (si es que se le puede llamar así)…
¿Dónde se ubica el límite entre bullying y “juego de niños”?

En mi opinión personal, creo que nos encontramos en un mundo en el que la violencia y la impunidad al menor, son cada vez más. Si uno se pone a pensar el control y educación familiar que existía con respecto a los menores en años pasados, nos encontramos con niños que eran rígidamente formados y que eran severamente castigados. El mundo actual ha creado una “escoriosa” neblina que protege falsamente a los niños a través de sus supuestos derechos, olvidándose de los correlativos deberes que les correspondieren.

Es por esto que se hace necesario que estos niños, reciban castigos severos por este tipo de acciones, mal que mal la atención a estas acciones nos pueden alertar de sentimientos, problemas que tenga el menor; e incluso, de predecir y poder evitar un comportamiento violento futuro, el que puede derivar en violencia intrafamiliar, actos delictuales, y porqué no… femicidios que están tan comunes en nuestro tiempo.

En el caso del niño en particular, y en muchos más que se dan dentro de recintos escolares; los directores, rectores y demás responsables han salido literalmente “sin polvo y paja”. Extraño por decirlo menos, cuando se sabe que están obligados a comunicar todo hecho delictual que acontezca en el colegio y más aun cuando compete a sus alumnos.
Esto nos lleva a supuestas sanciones que podrían evitar y/o controlar la propagación de este mal social
1. Investigación y sanción a la institución y/o titular responsable en caso de no denuncia; de manera que haya un incentivo en denunciar los actos delictuales acontecidos, y que no se excusen en la estúpida frase “juegos (peleas) de niño”, para no denunciar
2. Sanciones a la familia o al accionista y cómplices del acto; esto puede parecer un poco duro, pero se hace necesario. ¿O acaso hay que seguir esperando que sigan muriendo niños como en otros países y que los “niñitos de bien” sigan impunes como si nada paso, gracias a una miserable frase: “disculpa”? no lo creo.

No estamos hablando de sanciones penales (se podría llegar a conversar en el caso de los padres), pero sí de sanciones relacionadas a la restricción; por ejemplo:
a. Arresto domiciliario; teniendo que recibir educación y evaluación de contenidos aprendidos dentro de su hogar, sin posibilidad de salir
b. Alejamiento de recinto; complementado con lo anterior; consistente en la imposibilidad de acercarse al domicilio del afectado y a la institución
c. Tratamiento psicológico obligatorio; para tratar al niño y evitar comportamientos futuros

Pienso que las sanciones anteriores, no afectan en mayor medida la integridad del niño y son proporcionales a su edad (estamos hablando de menores con edad inferior a 14 años), ya que este seguirá gozando de una relativa libertad de actividad, pero limitada a su casa junto a su familia, elemento que impide que se argumente opuestamente que su alejamiento le afectaría en su vida anímica. Además son medidas que permiten dar una cierta tranquilidad de que la persona que agrede y casi mata a otro, no será impune porque tenga 10 o 7 años.

Como hemos visto, el bullying hace un buen tiempo ya que llegó a nuestro país, y si queremos evitar los altos números de muertos y heridos que se registran en otras naciones; es necesario que se tomen cartas en el asunto ya. Y que mejor forma que sancionando de forma severa al delincuente, a su familia y/o a la institución; y de paso, sacar de circulación a directores INCOMPETENTES, que solo se preocupan de bajar el grado de gravedad de un acto delictual, con el solo objetivo de que su colegio no se vea manchado y puedan así, cobrar la misma suma de mensualidad y no disminuyan los interesados.

Terremoto Diferido: ¿Cuál es la culpa de las regiones NO azotadas?

Con el terremoto del pasado 27 de febrero, no solo han quedado miles de familias sin un techo donde vivir, sin alimentos, ropa, cosas materiales; no bastó tampoco que los hospitales, colegios y demases instituciones estatales que colaboran con la administración y organización hayan quedado en ruinas y en condiciones de inhabitabilidad e impedimento de funciones; ni menos que se haya reflejado la ausencia de estado y de capacidad para enfrentar este grado de emergencia (ya sea durante y después de la tragedia en cuestión); sino que ahora aparte de todo lo antes mencionado, se deberán imposibilitar a ciertas municipalidades y regiones de llevar a cabo sus proyectos de mejoras regionales para invertirlas en políticas de reconstrucción. ¿A todo esto, en política de reconstrucción no veo mucho? ¿Comprende educación estas medidas de reconstrucción? Lo digo porque las únicas medidas tomadas en esa área han sido la construcción de modernísimas estructuras para los niños en el sur, pero hasta donde yo sé, esto ha sido impulsado, organizado y realizado por PRIVADOS, sin mayor injerencia del gobierno que la de llegar para cortar la huincha tricolor de inauguración ¿No es penoso?

Aparte de tener que luchar contra la centralización y la desigualdad de distribución de los recursos generados por el país (aportes que no son retribuidos proporcionalmente a lo que aporta cada región), ahora con la excusa dada por el gobierno del terremoto, las aspiraciones que surgen con cada nuevo gobierno de una mayor igualdad y descentralización se pueden ya ir haciendo la idea de irse a las pailas.

Lo sucedido el pasado mes de febrero, fue un duro golpe a nuestra institucionalidad, desde el punto de vista personal de actuación de los chilenos, desde el punto de vista funcional, profesional y también con respecto a la eficacia de las medias y supuesta existencia de protocolos en caso de emergencia de nuestra nación; pero también fue un duro golpe a todo el país a lo largo y ancho, ya que estamos viendo como proyectos que conllevan mejoras, desarrollo, intento de igualdad, y que también involucran en materia social una mayor integración de los ciudadanos, mayor recreación y mayores puestos de trabajos para la gente de las regiones.

Si bien como parte de este país, es imposible no ser solidarios con las regiones afectadas, y menos aun, ser parte de la idea de irse en contra de las medidas tomadas por el ejecutivo; tampoco podemos paralizar el avance de las comunas y demás regiones del país, ya que una forma de demostrar nuestra fortaleza y sostenibilidad como nación es dando muestras que si alguien cae, los demás no lo harán, sino que seguirán de pie y trabajando, para que con ese trabajo poder levantar a los caídos.
Es necesario redistribuir ciertos dineros para facilitar y hacer más expedito la llegada de recursos a las zonas afectadas en especial a aquellos pueblos que muchos desconocíamos y que son los que más sufren, porque no gozan del peso mediático del que gozan las grandes ciudades o capitales regionales y que además poseen un acceso más rebuscado; pero por otro lado, no podemos recortar más de lo que ya está recortado un aporte a comunas y regiones no centralizadas, más aun cuando estas se ubican en los extremos del país.

Disminución de Apoyo a Deportistas por Fracasos en ODESUR ¿Se justifica?

Durante la semana recién pasada, se dio a conocer a través de los medios de comunicación, la lamentable noticia de que producto de no alcanzar medallas en los recientes juegos ODESUR (organización deportiva suramericana), muchos deportistas que con sacrificio, sudor y que además no cuentan con mucho apoyo financiero, se dedican día a día en su respectiva actividad tendrían que dejar de desempeñarla y quedarían prácticamente cesantes (ya que no podrán desempeñarse en lo que han hecho durante tanto tiempo); producto de que el poco dinero y aporte que se les brinda, se les quitaría por no haber obtenido una presea en los juegos de Colombia.

Es en este ejemplo, cómo podemos ver que el libre mercado también ha sido llevado a lo deportivo, instaurando la errónea mentalidad del corto plazo, es decir, si se gana, se obtiene aporte para seguir, en caso contrario; si se pierde, se quita el aporte y se deja a éste a que se las arregla como pueda. Justamente es por este tipo de actitudes totalmente antideportivas que como país no somos una potencia deportiva ni siquiera dentro de nuestra propia región, sino que tan solo una nación estrujadora de talentos y famas unipersonales. Al paso que vamos nunca podremos sentirnos orgullosos de un talento formado por el estado, sino que tendremos que conformarnos con agachar el moño ante deportistas que nunca tuvieron un apoyo digno del estado, y pararlos en el balcón de la moneda, para ver si parte de la ovación de ellos, llega de rebote a una nula gestión formadora deportiva. Fernando González, Nicolás Massú, Marcelo Ríos, Carlo de Gavardo, Tomás González y Kristel Köbrich, entre otros; son algunas de las personas que tienen en común:

1. Son chilenos
2. Son deportistas
3. Han sido recibidos y reconocidos por el presidente de la república
4. Han sido estrellas y ejemplo como deportista y persona por su propia cuenta y esfuerzo sin ayuda estatal
¿Lo anterior, debería decirnos algo o no?

Por otro lado; es cierto que el rendimiento de nuestro país en estos ODESUR fue desastroso, y aunque se tenga miedo, se deberá reconocer que aquí hubo FRACASO DEPORTIVO; ya que de un total de 138 medallas obtenidas en los juegos ODESUR pasados (37 oros, 42 platas y 59 bronces), en la actual versión de la competencia, nuestro país solo obtuvo 108 preseas (25 oros, 32 platas y 52 bronces), manteniendo el 5to lugar en el medallero; lo que no deja espacios para discutir lo nefasto que fueron estos juegos para Chile.
Si bien es necesario y un deber que Chile invierta y reorganice los dineros, de manera que aumenten y de esta forma permitan a los deportistas contar con los medios para concentrarse exclusivamente en el deporte nacional, y por otro lado, permita a la subsecretaria de deportes, colaborar con cada una de las federaciones deportivas de manera de evitar las repudiables, negligentes y antipatriotas gestiones hechas por algunas de estas federaciones, como la de gimnasia hacia con sus atletas y en especial con Tomás González; y las ayude a constar con el equipamiento necesario para brindar las condiciones aptas para un mayor y mejor desempeño; también es necesario que nuestro país entienda que en materias deportivas, las inversiones (tanto de confianza como de dinero en nuestros atletas) deben ser siempre mirando a mediano y largo plazo; y nunca a corto.

En el mismo sentido, pero en posición contraria, también debemos entender que para el beneficio de las futuras generaciones y de los demás que esperan su oportunidad de demostrar lo que son capaces, este aporte (un aporte que permite un buen rendimiento), debe estar, obviamente, sujeto a rendimiento y logros obtenidos (o mejor dicho resultados o metas planificadas), ya que entenderemos que no es posible financiar una eterna promesa a costa de quienes tienen algo que decir. Eso sí, siempre manteniendo el respeto a los proyectos de largo plazo, y no quitar financiamientos y aportes solo porque no se tuvo un buen rendimiento, ya que es obvio que como mínimo un 50% de responsabilidad es del estado por no brindar las condiciones necesarias para un buen entrenamiento y formación.

Victimización Victimaria

En la homilía dada por el Papa Benedicto XVI, en virtud de la celebración del domingo de ramos, éste cito la siguiente frase: “Jesús nos condujo a lo grande y puro (...) a la vida basada en la verdad, al valor para no dejarse intimidar por la charlatanería (o murmuraciones) de las opiniones dominantes". Esta frase fue percibida e interpretada como una respuesta hacia los medios de comunicación y por consiguiente, también a las víctimas de los abusos de sacerdotes (ya que los medios de comunicación informan y reproducen lo que los familiares de víctimas han contado al respecto).

Es por esto, que me pongo a pensar y no puedo no concluir que… he aquí la mejor forma de darse cuenta de como una religión, una ideología que aspira y verborrea sobre la pureza, la santidad, la unidad, la sinceridad y otros; es capaz de hacerse la víctima y poner en tela de juicio todo lo que se ha dicho, sabiendo que lo publicado es verdad y tiene base sólida; y al mismo tiempo dar una señal equívoca al respecto, ya que terminan dividiendo a su propia gente, a los propios fieles, los que se reparten entre los fanáticos que no pueden hacer otra cosa que seguir confiando en una “institución” cada día más desprestigiada y entre aquellos que han empezando a dudar de la pureza de los enviados de Dios.
Incluso; llega a ser tragicómico como la Iglesia Católica se victimiza, cuando saben perfectamente que ellos son los Victimarios, de los cuales la gente no debería DEJARSE INTIMIDAR.

Si se analiza general e incluso de forma vulgar, la frase expuesta por la máxima autoridad de la religión católica se pueden extraer ciertas interrogantes:
1. Si Jesús nos condujo a la vida basada en la verdad; ¿Por qué costó tantos años, incluyendo un cambio en el mando de la Iglesia (ya que los casos son desde el mandato de Juan Pablo II, estando el actual Papa en un puesto de asesoría directa) reconocer, comunicar, pedir perdón y tomar sanciones por lo sucedido?

2. En segundo lugar; no puedo entender que el líder de un pensamiento que es seguido por la gran mayoría de los habitantes del planeta, y que incluso durante muchos años fue dominante en el mundo (por su poder) llevando a matar gente en nombre de Dios; señale que uno no puede dejarse intimidar por opiniones dominantes. ¿Acaso ustedes no fueron y no son dominantes? ¿Cuánta gente no murió por señalar pensamientos, descubrimientos y posturas opuestas a los señalados por sacerdotes, científicos erráticos, o por lo que “supuestamente señalaba Dios”, pero que lamentablemente tenían el respaldo de la Iglesia? ¿Cuántos años no perdió el mundo en cuanto a cultura, ciencia, intelectualidad y otros; por el capricho de una “Iglesia ¿NO dominante?”?

3. En tercer lugar; una institución como la Iglesia Católica, no pude tener la desfachatez de decir que no se dejarán intimidar por charlatanerías o murmuraciones, cuando ellos son los que (como señale anteriormente) han intimidado a diversas personas con pensamientos distintos hace algunos años atrás y que hoy en día, si bien no han intimidado al nivel de matar a los “herejes”, si lo han hecho desde el punto de vista de la intimidación infantil hacia aquellos niños, niñas, familias que han sido abusadas y obligadas a guardar silencio durante todos estos años; siendo la única culpa y responsabilidad de estas familias, el haber confiado, seguido y admirado en algunos casos, ha estos pervertidos, encargándoles la integridad de sus hijos.

4. En cuanto a lo anterior; cualquier persona podría alegar un cierto ensañamiento, señalando ¿Qué culpa tiene el actual Papa de lo acontecido en pequeños, recónditos y lejanos rincones del mundo? ante esto es simple la respuesta. Mientras el actual Papa fue asistente y asesor de Juan Pablo II, debió tener conocimiento de todo lo acontecido, y una muestra de éste conocimiento son los extraños traslados que sufrían justamente párrocos o sacerdotes vinculados a hechos de abuso sexual u otros. ¿O me van a decir que no es extraño que posterior a acusaciones o rumores de abusos, se llevan a cabo ciertos traslados hacia otras partes del país, o incluso otros países?
Todo lo anterior ha sido corroborado e incluso ya ha trascendido el caso de un sacerdote pedófilo que fue trasladado a Australia para evitar un escándalo.

Como vemos, y por todo lo antes conocido y mencionado; creo que el señor Ratzinger y el cardenal Errázuriz deberían cuidar más sus palabras, ya que todos tenemos claro que la iglesia no se dejará intimidar, ya que las únicas personas que en realidad se deberían sentir intimidadas y que muchas de ellas, de hecho, lo están son las propias personas que confiando en “los representantes de Cristo”, sufren de las consecuencias de abrirse a inescrupulosos, enfermos y pervertidos que no solo cuentan con su “fuero religioso” en cuanto a su “prestigio” (ya que todos dudarían de actos pervertidos de un enviado de Dios ¿O no?), sino que también en cuanto a la protección de la que gozan de sus superiores; ratificando el hecho de que estos actos han sido conocidos, ocultados y agravados por el actual líder espiritual del catolicismo.

Es de esperar, que los tribunales de justicia de los países afectados hagan su pega y que una religión no impida y no frene el derecho que tiene toda persona y ser humano de que se condene a quienes han violentado contra su persona y también a los cómplices que lo han ocultado y porque no, facilitado. Si condenamos a un cómplice de asesinato, deberíamos hacer lo mismo con quien sabiendo los delitos cometidos, toma la asquerosa, irrespetuosa y estúpida decisión de trasladarlo a otro lugar, para que siga cometiendo fechorías. ¿O estoy equivocado?

Sobrepoblación de Perros Vagos en Chile ¿Cuál es la solución?

Ya llevamos un buen tiempo observando como a lo largo del país, caminan por las calles como (literalmente) “perro por su casa”, diversos y grandes cantidades de animales cuadrúpedos, especialmente los denominados “perros”; los que a su vez, terminan causando de esta forma, enfermedades, suciedad en el ambiente, lesiones e incluso muertes; producto de las mordeduras realizadas por estos mismos perros vagos, y también por perros no vagos, pero que producto de la irresponsabilidad y despreocupación de sus dueños, salen a las calles, hacen su gracia y vuelven a su casa felices de la vida, e impunes.

Esta situación, si bien en un comienzo no inquietó a las autoridades del país, hoy en día y a causa de múltiples lesiones que se han registrado por parte de la población (y que han afectado específicamente a niños), hacen de esto un tema país, y por ende una preocupación nacional.

Como cualquier tema de interés nacional, han surgido diversas ideas para enfrentar esta “plaga”, entre las que destacan “chips” colocados a los perros, para tener un control de la cantidad, lugar de origen, lugar en el que se encuentran éstos; además surgió en su momento, la idea de que todos aquellos perros fueran a una perrera central, cosa que no fue recogida, producto de los gastos que pudieran implicar. Es así como llegamos a una de las medidas que más acogimiento tiene entre los responsables del orden de la comuna, pero que al mismo tiempo posee el más alto desistimiento por parte de los defensores animales… estamos hablando del exterminio de estos perros vagos.

Si bien tal medida, puede sonar un poco exagerada, ¿Por qué los defensores de animales no se la juegan por mejores soluciones?; y por otro lado, ¿Dónde está la responsabilidad de todas esas personas que terminan llorando y pidiendo ayuda por televisión, por perder a su animal, lo que significa sumar uno más a la lista? ¿Desde cuándo con llantos y frases como “era todo para esta familia (para nosotros, para mí)”, se escapan de responder por los descuidos?. He aquí el gran problema, de todo esto… la impunidad y la irresponsabilidad de los dueños.

Respondiendo a esto mismo, en varios países alrededor del mundo, y que además, no gozan de la plaga que poseemos nosotros en nuestras calles, han tomado la decisión y con bastante éxito, de colocarles un “chip” al perro, y así llevar un control acabado de la cantidad de caninos dentro del país, además de poder ubicarlos vía GPS. Esto implica, que en caso de que el animal se pierda, la familia puede acudir a este servicio para encontrarlo, pudiendo obviamente dar con su paradero, pero no sin antes pagar una multa bastante ejemplarizadora, para no volver a caer en tal descuido.

Producto de lo anterior, coincidiremos en que los primeros grandes culpables de esta crisis sanitaria urbana que viven muchas ciudades de nuestro país, son los propios dueños de “estos cachorritos”, los que terminan siendo abandonados, o se terminan escapando gracias al descuido de sus propietarios. Es así, como se hace suficiente que uno de estos perros se mezcle con otro, para que la especie empiece a aumentar, y como dice la lógica: [padres abandonados sin dueños = hijos abandonados sin dueños –en perros-]. Estos descuidos que pueden nacer desde el simple acto de dejar la puerta o una reja abierta, hasta un acto inconsciente (pero no menos irresponsable), como el de no tapar o preocuparse por los espacios que se observan entre reja, los que muchas veces, permiten (por su anchura) que el animal se escape sin despeinarse; también deben ser entendidos como parte de la responsabilidad de los dueños.

Como se puede comprender, la problemática de qué hacer para solucionar la temática de los perros vagos, debe partir con una mayor formalización y dificultad de los procedimientos para adoptar un perro u otra mascota, para que de esta forma se pueda llevar a cabo un control más acabado de cuántos animales hay y dónde están circulando; como si fueran un ser humano más, mal que mal son seres vivos que de variadas formas actúan muy similar a nosotros. Además se hacen necesarias, por lo visto, una mayor cantidad y dureza de las sanciones hacia aquellas personas que abandonen o extravíen a estas mascotas, ya que estos animales no deben ser tratados como tales, en ese contexto, sino que como seres humanos ¿O acaso ustedes abandonarían o dejarían escapar a un hijo? Si muchos protegen los ventanales para evitar una tragedia con sus hijos menores ¿Por qué no se pueden llevar a cabo tales cuidados hacia un animal? ¿Queremos o no queremos a los animales? Muchos lo afirman, pero pocos lo demuestran.
Por último, es bueno tener en cuenta que muchos de los que protestan y reclaman contra la idea de una matanza de animales (idea que no digo que sea la mejor), excusándose en el sufrimiento, maldad e injustificación del acto; no teniendo ninguna idea mejor y viable a mano; han cometido el error de dejar escapar y por qué no, abandonar posiblemente a alguno. ¿No es igual de malo, injustificado y no causa igual sufrimiento una vida a la interperie? Cortemos el cinismo y castiguemos a los irresponsables.

Turismo y Explotación en Zonas propias de Patrimonios Naturales: ¿Hasta dónde llega el límite entre Conocimiento, Afán de Riqueza y Respeto?

Durante el pasado verano y a propósito de las constantes limitaciones que existen hacia el cuidado, la protección y la prohibición de tocar ciertos objetos de la turística zona de Isla de Pascua de nuestro país, empecé a pensar y reflexionar acerca del límite entre el afán de conocimiento o curiosidad y el respeto a tales monumentos. Esto, ya que a pesar de la existencia de letreros que se repartían por doquier a lo largo y ancho de la isla y frente a monumentos de gran importancia para los lugareños y que apelaban a evitar el contacto, daño u otra acción que pueda alterar o afectar el monumento o ambiente que lo rodea; no faltaba el turista (extranjero y también nacional) que por creerse importante, superior, rebelde, sabiondo u otro, no hacía otra cosa que hacer caso omiso a las peticiones dadas; aumentando de esta forma la cierta idea de rechazo, prejuicio, odio que puedan tener (entendible, ya que si yo fuera un lugareño no me gustaría que vengan terceros a dañar mi patrimonio y a sacarse fotitos para lucirse durante el año con sus amigos) las personas de la zona hacia con los turistas.

Es por todo esto que me pregunto ¿Dónde está el límite? ¿Cómo diferenciar la intención de culturizarse y conocer, de la actitud irrespetuosa de querer tener una mejor foto, pasando por encima de la integridad del patrimonio en cuestión? Si bien ya sabemos y se ha demostrado que nuestro país no tiene una legislación adecuada sobre la protección y cuidado de los patrimonios, no es menos cierto que nosotros debemos, como personas y seres humanos pensantes, tener la capacidad de diferenciarlas y usar un mínimo porcentaje racional que nos permita captar hasta dónde debemos llegar.
Esto, debido a que es inaceptable la actitud de niño chico que poseen muchos turistas al llegar a lugares de inmenso atractivo turístico, cultural, patrimonial. Se entiende el hecho de que toda persona quiere disfrutar y gozar de sus vacaciones, descanso, clima, ambiente; pero también es cierto que cuando uno se convierte en turista, y por ende, ajeno al lugar que visita, debe guardar un mínimo de compostura y ser capaz de equilibrar las ansias de conocer y sacarse fotos con el respeto y la distancia hacia ciertos monumentos.

Lamentablemente; dentro de la idiosincrasia (no solo nuestra, sino que de muchos extranjeros también) se encuentra el hecho de que se mal entiende el concepto de turistear, ya que toda persona que sale de vacaciones y viaja fuera de la ciudad; debe (como si fuera requisito) volver con fotos demostrando que estuvo allí. He aquí donde aparecen las típicas imágenes: como la eterna sonrisa al lado de una roca, la predecible foto del individuo simulando un paso de baile típico del lugar (en caso de ser un lugar de fiesta y baile), y como olvidar la del inconsciente que por dárselas de figurín o por subir su baja autoestima (apela a que le digan “que buena foto, como lo hiciste”), altera e infringe las normas determinadas por la zona (causando daño, erosión y otros) para la mantención de las buenas condiciones del patrimonio, impidiendo de esta forma que el monumento, patrimonio en sí, pueda estar en condiciones y pueda mantener su atractivo durante los próximos años, evitando mantener la imagen de éstos a lo largo de los años.

Pero esto no solo ocurre en el ámbito personal del individuo, sino que esto mismo lo podemos extender a la falta de profesionalidad y a la excesiva ansia de riqueza que ciegan a las empresas que juegan con nuestro patrimonio. Es así como tenemos constantes violaciones al medio ambiente a través de la tala indiscriminada de bosques en el sur, y en el norte destaca la “gracia” que se mandó la empresa “geotérmica del norte” con los géiseres del Tatio, mientras hacía estudios para ver la posibilidad de que los géiseres fueran fuente de energía geotérmica. ¿Respondieron estas empresas? ¿Legalmente, responden de una forma distinta a la típica multa? Creo que más que multas insignificantes para los ingresos totales de las empresas, éstas deberían pagar con penas de cárcel, ya que el daño que realizan a nuestro patrimonio es irreparable. ¿O me van a decir que nuestros monumentos y las grandes plataformas naturales que poseemos no merecen que al violentarlas se llegue a la cárcel?

Lo anterior; hace que sea difícil el mantener un respeto y así mismo pedir un respeto a nuestros variados y diversos patrimonios; ya que como idiosincrasia fomentamos la delincuencia, la violación a las reglas, y premiamos al que evade de forma olímpica las responsabilidades; más aun cuando no contamos con una legislación que sea dura en este aspecto. ¿O no se acuerdan que a unos graffiteros CHILENOS los detuvieron y tuvieron que pagar con cárcel por rayar un muro patrimonial del Perú, mientras que en Chile un extranjero quemó un bosque, y otro se llevo parte de la oreja de un Moai, sin mayores sanciones que una mísera multa incomparable con el daño patrimonial?
Condenemos a los irresponsables e inconscientes (sean individuos o empresas) y crezcamos en cultura material e intelectual.

¿Museo de la Memoria?

Durante mis pasadas vacaciones, y entre los destinos a visitar dentro de la capital nacional, Santiago, se encontró el famoso y recientemente inaugurado (y que sufrió importantes daños post- terremoto) Museo de la Memoria y de los Derechos Humanos; recinto que fue inaugurado con el objetivo de mantener y preservar (de manera que no se olvide) los recuerdos, acciones, hechos y consecuencias del período más polarizado de nuestra historia, la dictadura o gobierno del régimen militar.

Si bien la presentación que se expone es bastante buena, mezclando de buena forma lo que es audio, video, fotografías, artículos y noticias de periódico de la época, también hay que decir que lamentablemente es notorio el hecho de que este monumento se haya creado durante el gobierno de la concertación, ya que la exposición se centra notoriamente en el excluyente período de los años de dictadura militar (1973- 1990), ignorando el hecho de que todo acontecimiento histórico tiene un antecedente, es decir, una causa (causa que a quienes no tuvieron la fortuna –fortuna desde el punto de vista de tener un conocimiento objetivo y no viciado- de vivir ese período, les gustaría saber). Hago mención de esto último en especial, porque es necesario que todo “Museo” no solo aspire a ser objetivo, ni que desee (en este caso) representar y ser un símbolo de la memoria de Chile; sino que también lo haga y demuestre en acciones.

Es cierto que a gran parte de la nación no le ha desagradado los contenidos expuestos, ni siquiera a los fervientes defensores de la máxima autoridad política y militar de aquella época (se entiende ya que aparece inmerso en esta exposición el atentado sufrido por éste); pero creo que no cumple con un objetivo importantísimo para las generaciones venideras y que provenimos justamente de la plena democracia, como lo son los 90´s, la que consiste en el hecho de educar y ser lo suficientemente objetivo como contextualizar los hechos ¿De qué forma? Exponiendo y narrando los procesos sufridos por Chile años anteriores, como por ejemplo, las acciones y/o eventos que hayan podido suceder en gobiernos anteriores como lo fueron los de los señores Frei Montalva y comienzos del gobierno de Allende, y que hayan podido contribuir a explicar las causas y motivaciones de lo sucedido (en términos históricos, ya que sabemos que no hay explicación racional para secuestros, torturas y asesinatos).

No estoy diciendo que los hechos se justifiquen, ni nada parecido, sino que simplemente para que cumpla con la frase “Museo de la Memoria” debe ser capaz de educar y dar una información de manera objetiva (en todo su sentido) sin mayores tendencias u orientaciones que puedan tergiversar la opinión personal de cada uno. Un recinto que solo muestra un determinado período de nuestra historia, sin contextualizarlo con los antecedentes y causas correspondientes, no hacen otra cosa que tergiversar e impedir que un joven que nació y se crió dentro de la democracia, se eduque y se forme una opinión personal y objetiva de lo sucedido. Es por esto que para mí, más que un Museo de la Memoria, es simple y exclusivamente… “El Museo de los Derechos Humanos”.

Imagen de Nuevo Gabinete: ¿Empresa o Nación?

Con la designación durante el mes de febrero, de los futuros ministros y subsecretarios del presidente electo Sebastián Piñera, surgieron bastantes controversias, ya sea en relación a su experiencia política, a su idoneidad en el cargo designado, a posibles conflictos de interés, a su cierto vínculo con la concertación; sumado al hecho de la gran cantidad de profesiones relacionadas a la economía y los negocios que poseen los futuros asesores del presidente.
En especial, con respecto a esto último, sorprende la gran cantidad de ingenieros comerciales y economistas que liderarán las carteras, y por ende, la poca cantidad de personas con experiencia en una determinada cartera; por lo que de esta forma podríamos dejar de lado la rase cliché del presidente electo de “gobernaremos con los mejores en cada área”, junto con pregutarnos ¿Qué es esto? ¿Un gabinete o una empresa comandada por el empresario mayor y sus amiguitos empresarios del club?.

Si bien, en lo personal me agradaron bastante ciertos nombramientos (nombramientos netamente académicos), también me extrañaron otros tantos, como un Hinzpeter en interior, cartera que tiene nada más ni nada menos que ser la segunda a bordo del gobierno, por lo que uno hubiera esperado a alguien con mayor manejo y experiencia. Además no se entiende la presencia de Lavín en educación, más aún teniendo en cuenta su cargo dentro del directorio de una universidad. ¿Por qué llamar a Lavín en educación sabiendo el posible conflicto de interés que pudiera existir (que finalmente existió), cuando se le pudo colocar en otra cartera, más aún; cuando en Chile no existe escasez de académicos y personalidades con condiciones para tomar tal desafío? ¿Por qué sabiendo la importancia de la educación en estos tiempos, no designa a nadie entendido en la materia entre los dos cargos más importantes del área (recordemos que lo más cercano que tiene Joaquín Lavín a la educación es su presencia en el directorio de una universidad privada; y por otro lado, el señor Fernando Rojas es ingeniero civil, sin estudios o experiencia en materia educacional)?

Además no sólo nos encontramos con variados personajes en materias que no son de su especialidad, sino que también éste gabinete ha estado marcado por la gran cantidad de conflictos de interés que existe entre la función, el trabajo y las inversiones o participaciones en empresas del personero designado y el cargo político al que ha accedido.

¿Cómo se puede entender que habiendo tantos entendidos y especialistas en las diversas materias relacionadas a los ministerios y subsecretarias, se elija justamente a aquellos que si bien es cierto que tienen un conocimiento relativo a la materia en la que han sido nombrados, también no es menos cierto que su relación es fundamentalmente lucrativa?

Por ejemplo; ¿No había alguien mejor para la subsecretaria de deportes que el presidente de Blanco y Negro? ¿Acaso el ser presidente de un equipo de fútbol y haber ganado una cantidad de títulos te hace inmediatamente entendido en TODA el área deportiva?, no lo creo. Por otro lado; como solo un ejemplo, también tenemos a la ministra de Vivienda magdalena Matte, la que es la principal accionista de la papelera Dimar.

Si bien comparto, en que es injusto que se sancione a cada persona por sus logros (logros que son materializados en éxitos, buenos cargos en empresas estratégicas, grandes accionistas; y por ende, en riqueza), ya que cada persona no posee lo que tiene de forma gratuita, sino que hay esfuerzo, sudor e inteligencia y talento detrás de cada logro, los que merecen ser compensados con lo que poseen en la actualidad; también no es menos cierto, que estamos hablando de los cargos más importantes y más trascendentales de un país (después del Presidente de la República); y por esto mismo que cada integrante de este y los futuros gobiernos venideros, tenga un currículum y un desempeño transparente e intachable. Es lamentable que ciertas personas deban vender acciones o tengan que desligarse de puestos en los cuáles han sido excelentes profesionales, al asumir un cargo político como lo son ministros, subsecretarios, intendentes y demases, pero ese es el costo del famoso y trillado “servicio público”.
Siguiendo en la misma temática, los supuestos conflictos de interés que puedan tener no sólo los ministros y subsecretarios, sino que también posibles intendentes, gobernadores y demases funcionarios de confianza del nuevo Presidente, no son culpa, ni responsabilidad de quienes son nombrados en tales cargos, sino que son de exclusiva responsabilidad de quien los nombra, porque no puede ser que yo llame a alguien para que asuma en tal cartera y no avisarle el supuesto conflicto de interés que pueda existir. Además lo anterior deja una sensación extraña, porque habiendo dicho el Presidente electo que gobernaría con los mejores ¿Estos eran los mejores? ¿No existían personas capaces de asumir distintas carteras y que no tuvieran conflicto o un cargo anterior conflictivo con su futuro rol gubernamental? ¿Acaso querían “pasar piola”? ¿Que nadie se entere?... lamentablemente no ocurrió así, y aunque parezca injusto esto es ser “funcionario de servicio público”.
Finalmente; debemos tener en claro, que no somos quiénes para exigir que ciertas personas se desligan, dejen y abandonen acciones, cargos y logros que ellos, por medio de trabajo duro han logrado, pero sí podemos exigir en pro de la transparencia y la tranquilidad de los ciudadanos, que los funcionarios públicos realicen sus respectivas labores sin intereses o preocupaciones que puedan alterar una u otra decisión. La idea es que estos funcionarios se dediquen exclusivamente al pueblo y a otorgarle herramientas y soluciones a sus problemáticas, sin dichos, desconfianzas o la mala costumbre de sembrar la duda y la mala fe.

La Coloquialidad de los "Periodistas"

Si bien debo reconocer que en estos momentos no tengo sobre qué escribir, creo también que el desarrollo que ha alcanzado el ejercicio de la profesión de periodista es digna de análisis y, en algunos casos, cuestionamientos.

Para quienes nos criamos viendo la televisión de los 90´, no podemos decir que la actual forma de ejercer el periodismo en televisión que realizan sus profesionales, se ha mantenido, ya que ésta ha ido evolucionando (ya sea positiva o negativamente), e incluso se han diversificado y ampliado el espacio laboral de estos profesionales, los cuáles hasta hoy en día, siguen siendo una de las profesiones con menos empleabilidad; ubicándose en el lugar 46 de 60 carreras en relación a la empleabilidad de sus egresados (campaña del colegio de periodistas de Chile: “no seas un periodista frustrado”. Diciembre 2007.)

Mientras que en los años 90´nos encontrábamos con un Bernardo de la maza y una Cecilia Serrano, que encabezaban a las figuras del periodismo nacional como: Santiago Pavlovich, Guillermo Muñoz, Alipio Vera, Alejandro Guillier, Mauricio Hoffman, Fernando Paulsen, e incluso la mismísima Pamela Jiles; entre muchos connotados; quienes afrontaban las noticias de forma objetiva, seria, respondiendo también a la idiosincrasia de tal época; hoy nos encontramos con la existencia del periodismo de farándula, el que es prácticamente una forma de emplear a todos los desempleados periodistas, pero desligándolos del periodismo real; ya que sólo se preocupan de buscar a personas que no tienen nada importante que decir y/o hacer, e incluso están obligados a inventar relaciones, riñas y peleas (sean ciertas o no, ya que si no hay polémica, no hay rating; y si no hay rating, no hay sueldo).

Esto, además, se traduce en la total falta de su principal rol profesional… la investigación. Personalmente encuentro patético que un periodista erre en la información que otorga a los televidentes (televisión) y a los redioescuchas (radio) En el contexto de una nota periodística grabada (no así en una nota en vivo), ya que tales notas, son editadas, por lo que se puede mejorar y existe el tiempo de brindar una información correcta ¿Es lo mínimo que se puede pedir o no?

Además de lo anterior, observamos cómo los periodistas pasan, de ser profesionales serios, objetivos; a ser personas comunes y corrientes que comunican una noticia. Si bien puede ser exagerado, ¿Puede un profesional que ha estudiado mínimo 5 años, pedirle al periodista en terreno, que hable bajito para no despertar a la pequeña gigante? ¿No es eso una estupidez? Entenderíamos un contexto así, dentro de un programa especial referido a tal espectáculo, pero dentro de un noticiero nacional, en el que la pequeña gigante es una más de las tantas noticias del día… no se entiende. ¿Puede un periodista dudar y equivocarse en cámara? Sí, claro que pueden, mal que mal son humanos, y pueden errar y/o confundirse, pero… ¿que parezca una disertación de colegio?… ¿no es mucho? ¿Podemos decir que el nivel de ciertos periodistas en terreno, es aceptable? ¿Me van a decir, que nadie ha notado una cierta informalidad y escasez de contenido, en la transmisión de la información? ¿Acaso me van a negar que los noticieros y los programas informativos buscan justamente informar a la gente? ¿Se puede educar a través de la informalidad y con escaza riqueza de vocabulario? Es cierto que es exagerado lo que estoy planteando, pero esto corresponde a las herramientas de los periodistas. Lo que para un médico son los utensilios de cirugía, para un arquitecto sus maquetas, para los ingenieros las calculadoras y demases cálculos matemáticos, es para un periodista la expresión oral; expresión que NO PUEDE estar exenta de una amplitud de vocabulario.

Es comprensible que lo que se busca en la actualidad es acercar a los rostros de los noticieros (los que son esteriotipados como cuadrados, lejanos) a la gente, proyectando una imagen acogedora y cercana al pueblo; pero es necesario que no se confunda la intención de tal proyección, con el simplismo y la informalidad, ya que no por nada estudiaron 5 años y están dirigiendo un noticiero nacional. Mal que mal, si es por ponernos cercanos a la gente, mejor coloquemos a actores a conducir el noticiero, ya que tienen la habilidad de actuar que son periodistas, y no están obligados a respetar cierta formalidad y ubicación que se les debería exigir en ciertos momentos.

Es cierto que tales descripciones pueden ser consideradas como exageradas y provenientes de una persona retrógrada y amargada; así incluso lo vería yo mismo, pero si analizamos objetivamente lo antes señalado, nos encontraríamos con el hecho de que profesionales egresados de periodismo, ya sea por el escaso mercado laboral, o por la mala concepción que existe en la actualidad de que se debe propugnar una mayor cercanía por parte de los periodistas a la gente sin pensar en que esto signifique una mayor distancia desde su formación profesional, recaen justamente en una falta de profesionalismo y objetividad, profesionalismo que antaño no se observaba con tanta asiduidad. Es así que se hace indispensable un mayor control y un mejoramiento en la calidad de las instituciones que imparten esta enseñanza, ya que estamos observando que la carrera de periodismo a nivel nacional representa fielmente la frase “cantidad, no es calidad”; y eso es lamentable.

Nuevo Terremoto en Chile: ¿Estamos preparados?

La madrugada del día sábado 27 de febrero a las 3.34 am, Chile fue azotado por uno de los terremotos más fuertes de la historia. El movimiento telúrico que tuvo grado 8.8 richter, según Estados Unidos se encargó de barrer con gran parte de nuestro país, específicamente las comunas y localidades ubicadas entre la quinta y la novena región, incluyendo la región metropolitana, por medio de su fuerza e intensidad.

Entre las grandes consecuencias que el movimiento telúrico dejó en nuestro país, encontramos cortes de suministros de agua y luz, destrucción de todo tipo de inmuebles (sin distinción de materiales con que se construyó, ni tiempo de “vigencia”), los que no sólo se limitó a hogares, sino que también a edificios estatales, hospitales, colegios, universidades, supermercados (impidiendo la distribución de alimento y bebestibles); además de puentes, aeropuertos y pasos sobrenivel; lo que significó una grieta en los puentes comunicacionales de nuestro país, entre los extremos norte y sur y el centro-sur de la nación.

Todo lo anterior, se ve ratificado y agravado en las imágenes vistas en televisión, y que al mismo tiempo me hacían pensar… Después de tanto tiempo en el que nos decimos y nos jactamos con orgullo el saber y reconocer que somos un país sísmico y con permanente riesgo… ¿Estamos preparados realmente para una tragedia como ésta? ¿Existen hoy en día con toda la supuesta tecnología, mecanismos, instrumentos que nos permitan anticipar, responder, reaccionar y reponerse a una tragedia (dígase: terremoto, maremoto, tsunami)? Siendo un país netamente susceptible a movimientos telúricos: ¿Tenemos cultura sísmica? ¿Existe algún protocolo a qué atenerse ante estos casos?

Como hemos visto y escuchado; después de variados sismos y terremotos de los cuáles nuestro país ha sido víctima, no puede ser que hoy en día, nuestra nación no esté en condiciones de aplacar una catástrofe como la recién ocurrida.

No puede ser que durante las primeras 24 horas de la tragedia, las autoridades se preocupen de sólo recorrer, y no tomen medidas básicas inmediatas. Algo tan expedito como decretar estado de excepción o como mandar tropas militares al sur son decisiones que permiten ser emitidas de forma inmediata y sin mayores reuniones. Junto con esto no es entendible que después de una “inversión” de tiempo por parte de las autoridades para supuestamente recorrer y saber a qué atenerse, no se haga nada al respecto en cuanto a aquellas zonas rurales que terminan siendo aisladas y por ende ignoradas hasta estos momentos.
Por otro lado, si bien esta tragedia va a involucrar el ejercicio y la respuesta de dos gobiernos de distinta administración, no puede ser que el señor Sebastián Piñera quiera e insista en viajar con parte de su futuro gabinete hacia las localidades arrasadas, ya que aquellas actitudes solo manchan y obstaculizan la aplicación de las políticas públicas realizadas por el gobierno en ejercicio. Además (si bien ha sido reconsiderado por él y su gabinete) es inaceptable que en momentos de crisis donde lo único que se debe mantener es la unidad y la solidaridad, llegue la oposición a criticar y desviar la atención hacia ellos.

En un aspecto más social, ¿Está preparada la gente, los chilenos, los residentes en general, para enfrentar un terremoto, sabiendo aún que somos un país susceptible a esto?. Lamentablemente, lo que se ha expuesto por televisión nos dicta de que muchos no son dignos de vivir en este país, en un contexto de que su preparación y su actitud frente a un movimiento telúrico, deja bastante que desear. Es cierto que nadie puede prevenir un movimiento de grado 8.8, pero también es cierto que como residentes de un país sísmico y tsunámico, deberíamos saber ciertos “tics” claves para enfrentar a este tipo de situaciones; como saber que los sismos son cosas cotidianas en nuestro país, como tener el conocimiento que ante movimientos de todo tipo tenemos que reaccionar con calma, con paciencia y ubicándose en sectores de la casa que “todo el mundo” sabe dónde se ubican. O me van a decir que ¿A nadie le han hecho hacer operación daisy? ¿Nadie sabe desde su niñez, que uno se debe ubicar debajo de muebles de madera, alejado de los vidrios o al lado de muebles para que en caso de caer parte del techo, hacer un ángulo que permita cierto espacio de aire para sobrevivir?.

Si bien hay que reconocer que estamos en un período y etapa difícil, y que los responsables son otros; también esto nos debe servir para que haya mayor cultura y enseñanza hacia las personas, especialmente desde su niñez; ya que no faltan las familias que por tratar de evitar infundir el miedo a sus niños, no hacen otra cosa que ocultarle un hecho (los sismos) que ese niño vivirá por siempre en este país, y que al mismo tiempo cuando crezca, se encontrará sin herramientas para confrontarla gracias a sus papitos que quisieron evitarle ese supuesto miedo.Es inaceptable que una buena parte de los muertos de este terremoto haya sido por paros cardiorespiratorios provocados por el miedo al movimiento telúrico. Es por esto que debemos ser consecuentes al contexto en el que vivimos, culturicémonos, eduquémonos, y dejemos los miedos e histerias de lado, ya que no son propias de una población que convive con los sismos todos los días.

Otro aspecto a tener en cuenta es la necesidad de redistribuir y analizar la cantidad de efectivos policiales en razón a la cantidad de personas a las que deben proteger, ya que no puede ser que el cuerpo de carabineros de concepción se vea sobre pasado por unos idiotas, egoístas y delincuentes que lo único que hacen es aprovecharse de la desgracia para aumentar su codicia y sinvergüenzura. Es entendible que aquellos que requieren de alimentos y demás artículos, recurran a la desesperada decisión de saquear supermercados, pero es inaceptable que vengan estúpidos anti- patriotas a arrasar con objetos que ni siquiera se asemejan a primera necesidad. Personalmente hubiera preferido que hubieran sobrevivido verdaderos patriotas y gente decente a éstos delincuentes… a veces lamento que a estos individuos a los cuáles no se les puede llamar “personas” no se los haya llevado el mar o el terremoto, y que si hayan sido víctimas de esto gente honesta y de bien.

Junto con lo anterior y con los planes y políticas de reconstrucción; el actual y futuro gobierno deberán crear un verdadero protocolo de emergencia, ya que ha quedado claro que para tragedias nacionales (no así locales) no existe coordinación y rápida decisión de qué hacer, cómo hacerlo y dónde hacerlo, entre otras.
Además; se deberá analizar las formas, los materiales y las exigencias que se exigen actualmente para la construcción de edificios y casas, ya que es una vergüenza que vengan constructoras e inmobiliarias con ofertas y con mensajes truchos como “departamentos anti- sísmicos”, para que luego no puedan aguantar el terremoto. Es verdad que el terremoto fue fuertísimo, pero tal afirmación no sirve como excusa de ninguna manera cuando es una construcción reciente y cuando se observa, al mismo tiempo, que construcciones antiguas, de antaño, siguen en pie. ¿Cuál será el nivel de educación de los actuales ingenieros y arquitectos? ¿Acaso no les enseñan a construir y calcular como antaño, sabiendo la excelencia y resistencia de aquellas construcciones? ¿Por qué las construcciones de hoy en día son peores que las de antaño? ¿Acaso la tecnología ha retrocedido en vez de avanzar en esta área? ¿Quién se hace responsable por aquellas construcciones de juguetes? En este mismo sentido no sería malo que se mandara una ley que exprese que toda construcción debe ser de forma obligatoria anti sísmico y que además se deba poseer de forma inmediata un seguro al respecto, ya que es inconcebible que estando en una zona sísmica, no se tomen medidas al respecto. Si bien es verdad que tal acción puede ir en contra de los deseos de los magnates de las constructoras producto de que nadie daría un seguro para tragedias habituales, está bueno que se privilegie a la gente y dejemos ya de aumentar la riqueza de estos magnates que se “hacen la América” vendiendo casas y edificios, para luego retirarse y quedarse en su casa de la dehesa sin dar la cara, mientras ahí se queda la gente desamparada pidiendo explicaciones.

Pero no solo se deben hacer modificaciones legislativas en cuanto a protocolos generales de emergencia, construcciones y otros, sino que también en cuanto a la distribución y apertura de supermercados, ya que es necesario que ante estas tragedias los supermercados pasen a control del gobierno para su libre distribución y seguridad, con tal de evitar actos delictuales como los ya conocidos y se asegure el abastecimiento en las localidades afectadas.

Por último, en este mismo aspecto; es inaceptable la actitud de las empresas formales e informales de buses de subir nuevamente las tarifas. Si durante las fechas religiosas, festivas y de festividad como 18 de septiembre, navidad y año nuevo se hacía necesaria una regulación de la subida de los precios, no puede ser que sean tan desconsiderados y descarados para aprovecharse de esto, para lucrar. Entre las personas que ejercen un saqueo injustificado y quienes dan las órdenes de subida de tarifa, no hay diferencia, son igual de ladrones y sinvergüenzas, y deberían ser castigados. “Que un saco y una corbata, no haga diferencia… robo es robo, nada más”.

Nuestro país y millones de personas en el centro- sur del país, han sido víctimas de una de las armas más fuertes que nos podría haber mandado la naturaleza. Este golpe nos ha llegado fuerte, pero también nos ha dado una lección en varias materias en las cuáles no demostramos ser un país en vías de desarrollo “acostumbrado a terremotos” y que nos ha dejado claro la necesidad de elaborar un documento que nos rija, orienta y dirija en momentos similares.

Unámonos, ayudemos, combatamos a esos anti- patriotas que habitan Chile y que solo se aprovechan de la desgracia ajena, y sobrepongámonos a este misil lanzado por la naturaleza que si bien destruyó y mató, no logrará impedir su lucha, su trabajo y la convicción en una futura y rápida reconstrucción.

¡¡VAMOS Y FUERZA CHILE, QUE LEVANTARSE ES POSIBLE!!

¡¡DEMUESTREN LA VERDADERA MAGIA DEL SUR!!

Exceso de Antorchas y Gaviotas en el Festival de Viña

Si bien durante los últimos 5 años, la presencia de artistas de segunda categoría ha sido asidua; esto no ha sido lo más decadente de evento más importante de “Hispanoamérica”, sino que además debemos contabilizar la excesiva y rápida entrega de antorchas y gaviotas como si estuvieran por acabarse y nadie quisiera perderse el 2x1.

En relación a esto debemos tener en cuenta que los espectáculos se llenan con fanáticas, las que producto de su condición, carecen de todo análisis racional y sólo quieren escuchar y escuchar a su artista favorito. Esto viene siendo el gran problema de las premiaciones de este festival, ya que sumado a la inexperiencia y excesivo miedo (demostrado en la constante condescendencia hacia el público), nos da como resultado que artistas que no le han ganado a nadie y que han hecho un espectáculo mediocre por decir mucho, se lleven como mínimo antorcha de oro, no por el show, sino que por asegurar a una fanaticada que llene un lugar estratégico de la Quinta Vergara de la cual se escuche claro y fuerte el petitorio. Por otro lado, se hace ahora más que nunca necesario que se haga una campaña publicitaria a través de los medios de comunicación (especialmente farándula, debido a la gran cobertura que poseen), en la que se enseñe a la población los premios existentes (ya que no falta el desubicado que sigue pidiendo la gaviota de oro –que está obsoleta a todo esto-) y además se les comunique una metódica para regular esta entrega.

Esto último en especial puede sonar estúpido, y dentro de todo… lo es; pero es lo que se debe hacer para contragolpear las constantes abofeteadas que la nueva sociedad y que la nueva fanaticada nos da a todos chilenos y que le da también al significado y al valor que tuvo en su momento tales distinciones (momento bastante lejano por lo demás, ya que hoy en día, hasta LOS NADIENS ganan gaviota). Todo esto; producto del excesivo e incomprendido amor, idolatría e idealización que se les dan las fanáticas a los artistas de hoy en día.
Si queremos que la categoría y la importancia de este Festival de la canción vuelva a ser el de antaño, debemos cambiar y colocar por sobre de nuestras preferencias la calidad y el verdadero merecimiento. Como ejemplo vale decir que soy uno más de la gran cantidad de admiradores que tiene el Gran Coco Legrand, pero lo suficiente de ceso, como para decir que no merecía gaviota y antorcha de oro (antorcha que pasa a ser una estupidez, ya que viene siendo lo mismo que tener una antorcha de plata, debido a que o te quedas en las antorchas o pasas al siguiente nivel que es la gaviota), ya que se le contrató para hacer reír, y se dio la licencia de no hacerlo, sino que solo realizar una crítica a la sociedad, crítica que en versiones anteriores ha sido igual de dura, pero no por eso menos cómicas.

Traslado del ATP Movistar Open de Viña del Mar a Santiago: ¿Un cambio acertado?

Desde hace ya mucho tiempo, el ATP Tenis de Chile se ha realizado en la ciudad de Viña del Mar, particularmente en la playa de las salinas. Si bien este recinto no fue el original, ya que se originó en un comienzo como ATP de Santiago, éste cambio se generó producto de las buenas condiciones (deportivas y económicas) que propiciaba la ciudad de Viña del Mar al torneo.

Además de los beneficios económicos, deportivos (ya que aprovechan la migración de turistas, quienes aprovechan de asistir al campeonato estando en la misma playa); también nos encontramos con lo importante que es que un campeonato de tenis de nivel mundial esté en regiones y no en la capital, ya que de esa forma, se daban todos los veranos, una importante señal de descentralización deportiva.

Es, principalmente por esto último, que no se entiende el por qué del cambio (nuevamente) de sede del campeonato, ya que si bien el gran problema de tener el campeonato en las salinas, era lo nómade de la estructura, ya que el terreno en el que se desenvolvía el campeonato era de propiedad de los navales, y esto significaba que no había una permanencia de la estructura, ni una permanencia de la cancha; había también una excelente predisposición por parte de la municipalidad de Viña del Mar hacia con el campeonato para buscar soluciones y políticas al respecto.

Se entiende menos aún el cambio de sede, ya que ni siquiera se apeló a recintos deportivos ya establecidos, ni a localidades del centro de la capital, sino que se apeló a la hacienda de Chicureo, de la que se puede deducir su localidad, y por ende, lo difícil de acceder a tal.
Si bien durante las transmisiones se ha recalcado la existencia de supuestos “buses de acercamiento” y se ha informado con cierto detalle de cómo llegar al recinto, también no es menos cierto que según lo publicado por la prensa (las últimas noticias) y además; de lo que se deduce de lo planteado por comentaristas y relatores, se puede inferir lo complicado que es el acceso al recinto y la dificultad de disposición de tales buses a altas horas de la noche para las personas. Junto con lo anterior, para manifestar el rotundo fracaso de este traslado de sede, tenemos como ejemplo, el hecho de la escaza recepción del público, el que no ha llenado el recinto en su horario peak (el de las 10 de la noche), ni siquiera en momentos en que el local (Fernando González) ha jugado.

Como adherente del deporte y particularmente del deporte blanco, me parece que los hermanos Fillol (organizadores del torneo) deben reconocer el gran error cometido, no mediante declaración pública ni mucho menos, sino que por medio de la restitución del torneo a la localidad de Viña del Mar.

Según lo expresado por esta columna, por la teoría y la práctica de la organización del torneo en la ciudad de Santiago, podemos concluir que un torneo en esta época del año y en Santiago, significa: menos cantidad de público, menos cantidad de dinero (a menos que las entradas hayan sido vendidas a empresas, lo que estaría bien económicamente, pero mal en lo deportivo, ya que como se vio, la cantidad de espectadores fue “penosa”) y al igual que en la playa las salinas, una NO definición de terreno propio para el torneo. Por otro lado; la realización del torneo en la ciudad de Viña del Mar, significa: mayor afluencia de gente (ya que muchos aprovechan la cercanía que tiene con la playa para incluso ver partidos calendarizados en las tardes y horarios no peaks) y mayor dinero recaudado, aunque tampoco propiciaría un terreno propio para la realización del torneo (elemento que no asegura la ciudad de Santiago.

De esta forma, podemos entender lo incomprensible de la decisión de los organizadores y la necesidad de que ante ciertas dificultades, no se deba acudir siempre a la capital, ya que como se vio, no siempre el remedio es mejor que la enfermedad.