Anteayer, miércoles 13 de enero, el ex –Candidato a la presidencia de Chile dio a conocer públicamente y de forma implícita su apoyo al candidato de la concertación Eduardo Frei R. Inmediatamente después de emitido tal apoyo, varios sectores saltaron de forma exagerada diría yo, y manifestando un temor y una notoria “mala leche” hacia la figura de Marco Enríquez- Ominami; señalando que caía en una inconsecuencia, que decepcionaba a todos sus seguidores, que todos sus ideales y críticas se iban a la basura con tal apoyo, y por supuesto que no falto quien señaló que por este apoyo ME-O era otro más del montón. Si bien, ME-O es un político, como todos los que gobiernan y dirigen Chile; pienso que las anteriores declaraciones no hacen más que ser parte de la mediocridad y escasez de inteligencia política, de comprensión y evolución de la sociedad.
Es incomprensible cómo personas que tienen cierto desarrollo racional, y que exteriormente promueven una sociedad mirando a futuro, una sociedad que se reconcilie de los sucesos pasados, exageren un apoyo que para todos era obvio, ya que como el mismo candidato ha dado a entender, en esta votación se disputan dos fuerzas de políticas, dos bases y estructuras. Es en relación a esto que era obvio, y se podía desprender desde el primer minuto en que se dio a conocer que no correría la segunda vuelta, que apoyaría a Frei, ya que si bien no era el candidato adecuado, la base de éste comparten ideales con las bases ideológicas de ME-O, mientras que con la alianza había “un abismo” de diferencia. Esto, en primer lugar, ya nos da un indicio de la tendencia “meísta”. En segundo lugar; si ME-O fuera tan inconsecuente como dicen, habría hecho un llamado a sus votantes a votar por Frei, cosa que durante todo el discurso, ni siquiera se logra deducir. En tercer lugar; ME-O en el momento de reconocer su derrota, hace un llamado en ese entonces que no se ha alterado ni en lo más mínimo, el que hace referencia a “la libertad de acción” en que deja a sus electores y colaboradores, misma libertad de acción en la que él mismo queda por lo que está en todo su derecho como ciudadano, de expresar su voto personal, más aun de la forma en la que la sustenta.
¿Es criticable un voto que está fundamentado en algo tan íntimo como votar por quien no es apoyado por los asesinos de su padre? ¿Cómo se le puede catalogar de inconsecuente a una decisión basada en las propias vivencias de Marco? ¿Acaso usted votaría por una persona que representa a los asesinos de su padre? ¿No es como obvia la respuesta, y por ende, la decisión?
El ex candidato presidencial Marco Enríquez- Ominami con la manifestación pública de su voto, no pierde credibilidad, ya que en ningún momento hace un llamado a sus adherentes a seguir su posición, no pierde credibilidad, ya que sigue su corazón y su espíritu humano y democrático, y no pierde credibilidad porque como ex candidato y como se estila hoy en día, solo realizó un ejercicio de transparencia. Irresponsable hubiera sido el votar nulo o blanco, ya que fomentaría la indiferencia a la participación ciudadana, cosa que en un régimen democrático que aspira a una nueva sociedad y política, tal actitud sería una muestra de “caprichismo” y “resentimiento”.
Por último; no puede ser, como dije anteriormente, que personas con un cierto desarrollo racional que busca una nueva política y una nueva sociedad; exagere, extrapole y generalice todo lo que se dice y hace, ya que tales personas solo buscan y deducen que la vida es blanco o negro, o se es fascista o comunista, y les comunico que los resultados de la 1era vuelta han demostrado que tales posiciones, ya no van, y que lo que manda hoy en día, es la visión de futuro, es la combinación de lo mejor del blanco y del negro, con un solo fin: el desarrollo y el bienestar de nuestro país.
¿Acaso los que apoyaron la dictadura en su momento; son inconsecuentes, mentirosos e hipócritas, por votar por el “NO”? no lo creo; pienso que sólo velaron por lo mejor para el país en esos momentos; misma actitud que tomó Marco al transparentar su preferencia de Frei, por sobre Piñera; ya que como dice la gloriosa frase “no da lo mismo quien gobierne”.
“La guerra fría, y las fuerzas de la dictadura (“sí” v/s “no”) quedaron en el pasado, por lo que ya está bueno que miremos hacia el futuro, y no polaricemos ni generalicemos a una persona por apoyar a otra, más aun cuando lo hace con fundamentos personales”
Es incomprensible cómo personas que tienen cierto desarrollo racional, y que exteriormente promueven una sociedad mirando a futuro, una sociedad que se reconcilie de los sucesos pasados, exageren un apoyo que para todos era obvio, ya que como el mismo candidato ha dado a entender, en esta votación se disputan dos fuerzas de políticas, dos bases y estructuras. Es en relación a esto que era obvio, y se podía desprender desde el primer minuto en que se dio a conocer que no correría la segunda vuelta, que apoyaría a Frei, ya que si bien no era el candidato adecuado, la base de éste comparten ideales con las bases ideológicas de ME-O, mientras que con la alianza había “un abismo” de diferencia. Esto, en primer lugar, ya nos da un indicio de la tendencia “meísta”. En segundo lugar; si ME-O fuera tan inconsecuente como dicen, habría hecho un llamado a sus votantes a votar por Frei, cosa que durante todo el discurso, ni siquiera se logra deducir. En tercer lugar; ME-O en el momento de reconocer su derrota, hace un llamado en ese entonces que no se ha alterado ni en lo más mínimo, el que hace referencia a “la libertad de acción” en que deja a sus electores y colaboradores, misma libertad de acción en la que él mismo queda por lo que está en todo su derecho como ciudadano, de expresar su voto personal, más aun de la forma en la que la sustenta.
¿Es criticable un voto que está fundamentado en algo tan íntimo como votar por quien no es apoyado por los asesinos de su padre? ¿Cómo se le puede catalogar de inconsecuente a una decisión basada en las propias vivencias de Marco? ¿Acaso usted votaría por una persona que representa a los asesinos de su padre? ¿No es como obvia la respuesta, y por ende, la decisión?
El ex candidato presidencial Marco Enríquez- Ominami con la manifestación pública de su voto, no pierde credibilidad, ya que en ningún momento hace un llamado a sus adherentes a seguir su posición, no pierde credibilidad, ya que sigue su corazón y su espíritu humano y democrático, y no pierde credibilidad porque como ex candidato y como se estila hoy en día, solo realizó un ejercicio de transparencia. Irresponsable hubiera sido el votar nulo o blanco, ya que fomentaría la indiferencia a la participación ciudadana, cosa que en un régimen democrático que aspira a una nueva sociedad y política, tal actitud sería una muestra de “caprichismo” y “resentimiento”.
Por último; no puede ser, como dije anteriormente, que personas con un cierto desarrollo racional que busca una nueva política y una nueva sociedad; exagere, extrapole y generalice todo lo que se dice y hace, ya que tales personas solo buscan y deducen que la vida es blanco o negro, o se es fascista o comunista, y les comunico que los resultados de la 1era vuelta han demostrado que tales posiciones, ya no van, y que lo que manda hoy en día, es la visión de futuro, es la combinación de lo mejor del blanco y del negro, con un solo fin: el desarrollo y el bienestar de nuestro país.
¿Acaso los que apoyaron la dictadura en su momento; son inconsecuentes, mentirosos e hipócritas, por votar por el “NO”? no lo creo; pienso que sólo velaron por lo mejor para el país en esos momentos; misma actitud que tomó Marco al transparentar su preferencia de Frei, por sobre Piñera; ya que como dice la gloriosa frase “no da lo mismo quien gobierne”.
“La guerra fría, y las fuerzas de la dictadura (“sí” v/s “no”) quedaron en el pasado, por lo que ya está bueno que miremos hacia el futuro, y no polaricemos ni generalicemos a una persona por apoyar a otra, más aun cuando lo hace con fundamentos personales”
No hay comentarios:
Publicar un comentario